Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2016 ~ М-235/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-408/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                             М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой О.В., Носковой О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, мотивируя свои требования тем, что приняв решение приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы столкнулись с отказом ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подписать договор о приватизации по причине отсутствия полномочий собственника недвижимого имущества на заключение договоров передачи в собственность граждан жилых помещений. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, просили признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации по ... доле каждого.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просили в удовлетворении требований отказать, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Родионова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., истица Носкова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и в настоящее время истцы проживают по адресу: ... Совместно с ними по данному адресу никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ г. истицы обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» направило в адрес истцов письмо в котором сообщило об отказе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить договор приватизации жилого помещения.

В силу норм ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 №55-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» по результатам рассмотрения заявления Родионовой О.В., Носковой О.А. о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения ответило отказом с рекомендацией решения вопроса в судебном порядке.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по РК, чьи-либо права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, истицы по делу не являются собственниками иных жилых помещений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчикам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялись права и обязанности, в том числе на представление возражений. Представленные Министерством обороны Российской Федерации возражения не мотивированы.

Кроме того, судом установлено следующее.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов Федеральной службы безопасности, в который включены военные городки № и № в ....

Из письма ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что ... не относится к числу закрытых военных городков.

В настоящее время ... является ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Из письма Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что в соответствии с перечнем закрытых военных городков, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. ... не является закрытым военным городком.

На основании вышеизложенного, установив, что истцы занимают жилое помещение государственного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ г., в приватизации ранее не участвовали, суд полагает требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, за истцами признается право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Доли истцов признаются равными.

Надлежащим ответчиком по делу суд полагает Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца - Родионовой О.В., подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Родионовой О.В., Носковой О.А. Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Родионовой О.В., Носковой О.А. общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере ... доли каждой.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Родионовой О.В. в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

В удовлетворении требований к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 22.04.2016 г.