Решение по делу № 2-1703/2016 ~ М-1592/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1703/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Абдуляпаровой (Ковалёвой) Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаяровой М.Т. к Кудаярову Ш.М., ПромТрансБанк (Обществу с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кудаярова М.Т. обратилась в суд с иском к Кудаярову Ш.М., ПромТрансБанк (ООО) об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ Городничевым В.И. был наложен арест (произведена запись) на следующее имущество: автомобиль №, гос.номер № года выпуска, о чем был составлен Акт ареста имущества должника.

Истец считает, что арест данного имущества произведен незаконно, поскольку на момент ареста данное имущество Ответчику Кудаярову Ш.М. не принадлежало.

Истец собственником данного имущества является на основании брачного договора <адрес>9, заключенного между истцом и ответчиком Кудаяровым Ш.М. 10.08.2013г., т.е. задолго до того момента, как ответчик ООО «ПромТрансБанк» стал кредитом ответчика Кудаярова Ш.М.

Соответственно, имущество в виде автомобиля №, гос.номер. № года выпуска, подлежит освобождению от ареста.

В иске истец просит суд снять арест с имущества - автомобиль №, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, модель двигателя 21214, 9935092, кузов №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД по <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Кудаярова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Абдуляпарова (Ковалёва) Е.А иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кудаяров Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПромТрансБанк (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении без представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Кудаярову Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен; с Кудаявроа Ш.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» взысканы сумму неосновательного обогащения в размере 1955882 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517222 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, всего взыскать 2493669 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с Кудаявроа Ш.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1955882 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517222 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, всего взыскано 2493669 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

На основании данного решения суда Чишминским районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ПТБ (ООО) Каримов О.Д. обратился в Чишминский РО УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кудаярова Ш.М.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Городничевым В.И. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с Кудаярова Ш.М. в пользу ООО «Промышленный транспортный банк» суммы долга в размере 2 493 699,98 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015г. исковые требования Кудаяровой М.Т. к Кудаярову Ш.М., ПромТрансБанк (Обществу с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кудаяровой М.Т. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, наложенный на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Кудаярову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен; с Кудаявроа Ш.М. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214704 (двести четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 05 копеек, всего взыскать 220051 (двести двадцать тысяч пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудаярова Ш.М. – без удовлетворения.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Кудаярову Ш.М., Кудаяровой Л.Ш. о признании договора дарения недействительным и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор дарения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак № между Кудаяровым Ш.М. и Кудаяровой Л.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины с Кудаявроа Ш.М. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с Кудаяровой Л.Ш. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудаяровой Л.Ш. – без удовлетворения.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничевым В. Ивановичем наложен арест на автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенный, о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Кудаяровой М.Т. в суд представлена копия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Замановой Л.М., зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с п.1.3.2 которого: все автотранспортные средства и иное движимое имущество, в том числе предметы мебели, обихода, бытовой, встраиваемой, компьютерной и иной техники, приобретенное супругами в период брака до заключения настоящего договора, по соглашению сторон, будут являться собственностью супруги. Пользование, управление и отчуждение движимым имуществом буде происходить без согласия и одобрения супруга.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьёй 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Законодатель пунктом 2 статьи 41 СК РФ предписывает специальные требования к заключению брачного договора - наличие письменной формы и нотариального удостоверения, с момента которого договор вступает в силу и становится обязательным для сторон в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, согласующегося с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей из оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку брачным договором супруги изменили законный режим совместной собственности, заключив его в надлежащей форме, то он является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Отсутствие регистрации права собственности на транспортное средство в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что у истицы не имеется права собственности на транспортное средство.

Тот факт, что Кудаяров Ш.Т. в силу требований пункта 1 статьи 46 СК РФ не уведомил кредитора - Банк ПТБ (ООО) о заключении брачного договора, не влечёт отказ в освобождении имущества от ареста, так как на момент заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) не являлся кредитором Кудаярова Ш.Т., обязательство которого перед банком возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для снятия ареста (исключить из описи) имущества – автомобиль №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя 21214, 9935092, кузов № государственный регистрационный знак №, наложенный заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничевым В. Ивановичем, о чем составлен акт ареста имущества должника от 14.09.2015г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвующими в деле лицам доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает иск Кудаяровой М.Т. к Кудаярову Ш.М., ПромТрансБанк (Обществу с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудаяровой М.Т. к Кудаярову Ш.М., ПромТрансБанк (Обществу с ограниченной ответственностью) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) имущества – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенный заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничевым В. Ивановичем, о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов