Приговор по делу № 1-295/2018 от 05.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 26 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимой – РязА.й А.С.,

ее защитника – адвоката Мусс Е.А., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевшей – Ф. Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РязА.й А. С., <...>, ранее судимой:

- 23.11.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РязА. А.С. совершила преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

РязА. А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, достоверна зная, что у Ф. Л.В. имеются денежные средства, после отказа последней дать ей деньги, из корыстных побуждений решила совершить открытое хищение денег у потерпевшей. Во исполнение задуманного, РязА. А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения хищения применила насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив Ф. Л.В. за локоть, развернула последнюю к себе лицом, после чего нанесла удар кулаком в область носа, отчего потерпевшая упала на землю на спину, испытывая сильную физическую боль, стала кричать и звать на помощь. РязА. А.С., продолжая противоправные действия в отношении Ф. Л.В., с целью сломления сопротивления потерпевшей и облегчения хищения нанесла кулаком не менее 4 ударов по лицу и голове Ф. Л.В., а также удерживая последнюю, прижимая к земле за волосы, закрывала рот Ф. Л.В., продолжая тем самым применять насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, РязА. А.С. ударила ногой обутой в обувь не менее одного раза в область левого плеча Ф. Л.В., и обыскав карманы джинсов, надетых на Ф. Л.В., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Ф. Л.В. В результате преступных действий РязА.й А.С. потерпевшей Ф. Л.В. причинен <...> лица, не влекущий кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, РязА. А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитила деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие Ф. Л.В., с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 148, 149-150) и в судебном заседании подсудимая РязА. А.С. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 143-144) и в судебном заседании потерпевшая Ф. Л.В. заявила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой РязА.й А.С. в особом порядке судопроизводства, высказала мнение о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая РязА. А.С. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия РязА.й А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой РязА.й А.С. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой РязА.й А.С. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая РязА. А.С. за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 122), <...>

В качестве смягчающих наказание РязА.й А.С. суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья и ее родственников; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие на иждивении троих малолетних детей – К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца – Р. С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <...>; положительную характеристику с места жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой РязА.й А.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного РязА.й А.С. обвинения, с которым подсудимая согласилась, преступление совершено ей в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая РязА. А.С. не оспаривала указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой РязА.й А.С. способствовало совершению ей преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой РязА.й А.С., суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимой РязА.й А.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой РязА.й А.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение РязА.й А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Подсудимая РязА. А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с чем, условное наказание РязА.й А.С. по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание РязА.й А.С. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой РязА.й А.С. и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания РязА.й А.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- расписка Ф. Л.В. после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- женское платье и денежные средства в сумме 37 рублей после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Ф. Л.В.;

Юридическую помощь подсудимой РязА.й А.С. в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу оказывала адвокат Мусс Е.А. по назначению (л.д. 24-25), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РязА. А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение РязА.й А.С. по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить РязА.й А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной РязА.й А.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной РязА.й А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания осужденной РязА.й А.С. время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении РязА.й А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женское платье и денежные средства в сумме 37 рублей после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Ф. Л.В.;

- расписку Ф. Л.В. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-295/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.