Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2015 (2-5930/2014;) ~ М-6584/2014 от 30.07.2014

2-123/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Тулисовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска он сослался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу:
<адрес>, в частности спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ П. заключил с ООО «Инвест-Юнион» договор инвестирования № квартиры ориентировочной общей площадью 100,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. П. выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости инвестируемой квартиры, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, по результатам обмеров БТИ квартира имеет общую площадь 100, 1 кв.м, ей присвоен номер № Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. П. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.174-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данным приговором обращено взыскание на похищенные осужденными денежные средства и приобретенное ими на похищенные денежные средства имущество, сводное исполнительное производство в части обращения взыскания на имущество П. находится на исполнении в Преображенском районном отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество – имущественные права требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. между П. и ООО «Инвест-Юнион», стоимостью <данные изъяты>., были переданы взыскателю ПИК «Общее дело», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с К. договор уступки прав (цессии) в отношении спорной квартиры, истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорной квартир, перечислив ПИК «Общее дело» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. таким образом, к истцу в полном объеме перешли права требования к ООО «Инвест-Юнион» по договору инвестирования, однако права собственности истца на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, несмотря на неоднократные обращения К. в ООО «Инвест-Юнион» с требованием исполнить договор инвестирования. В связи с этим Истец просит признать за ним права собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» на основании доверенности Щ. в судебном заседании не возражала, что по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. между П. и ООО «Инвест-Юнион» подлежит передаче квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, однако указала, что правомочия заявителя в отношении прав на спорную квартиры не подтверждаются, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство дома, расположенного по адресу:
<адрес>, подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в связи с чем, у истца отсутствуют препятствия для оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на заявление К., согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении передачи прав на спорную квартиру ПИК «Общее дело» не отменялось и не изменялось.

Представитель ПИК «Общее дело» на основании доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ П. заключил с ООО «Инвест-Юнион» договор инвестирования № в отношении прав на квартиру, ориентировочной общей площадью 100,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. П. выполнил свои обязательства перед ООО «Инвест-Юнион» по оплате стоимости инвестируемой квартиры, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> по результатам обмеров БТИ квартира имеет общую площадь 100, 1 кв.м, ей присвоен номер 100, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, о чем представитель ответчика расписалась в протоколе судебного заседания.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. П. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.174-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данным приговором обращено взыскание на похищенные осужденными денежные средства и приобретенное ими на похищенные денежные средства имущество, сводное исполнительное производство в части обращения взыскания на имущество П. находится на исполнении в Преображенском районном отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество – имущественные права требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. между П. и ООО «Инвест-Юнион», стоимостью <данные изъяты>., были переданы взыскателю ПИК «Общее дело», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с К. договор уступки прав (цессии) в отношении спорной квартиры.

К. исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорной квартир, перечислив ПИК «Общее дело» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство дома, расположенного по адресу:
<адрес>, подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, согласно которого права в части спорной квартиры отнесены к доле инвестиций ООО «Инвест-Юнион».

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

С учетом приведенного, по мнению суда, к истцу в полном объеме перешли права требования к ООО «Инвест-Юнион» по договору инвестирования.

Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права собственности на имя истца на приобретенную им квартиру не зарегистрированы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру, так как цель договора инвестирования, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договорам инвестирования, которые в данном конкретном случае ничего противозаконного не содержат и обеими сторонами исполнены.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, в связи с чем, истец имеет право на получение в собственность инвестируемого им объекта строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время подписан акт о реализации инвестиционного контракта, в связи с чем, истец имеет возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска К., поскольку с настоящим иском он обратился в суд задолго до подписания акта о результатах реализации инвестконтракта, и, кроме того, ООО «Инвест-Юнион», не оспаривая факт присвоения спорной квартире после обмеров БТИ № уклоняется от подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору инвестирования с истцом.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним прав собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. удовлетворить.

Признать за К. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 27.02.2015г.