Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2010 ~ М-1606/2010 от 27.05.2010

Дело № 2 – 1687/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина В.С. к открытому акционерному обществу «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

            Зимин В.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» (далее по тексту ОАО «Засвияжское РТП») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих исковых требований указал, что он заключил трудовой договор с ОАО «Засвияжское РТП», в связи с чем ему должна была выплачиваться заработная плата в порядке и сроки, установленные трудовым договором от (Дата обезличена)г. и ст.ст. 135, 136 ТК РФ. Заработная плата ему не выплачивалась в период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 135 000 руб.

            В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Суду пояснил, что (Дата обезличена)г. он по совместительству был принят на должность ... ОАО «Засвияжское РТП». (Дата обезличена)г. с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему была установлена заработная плата в размере 5 000 руб. в месяц. Однако за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. заработная плата ему ответчиком не выплачивалась. Задолженность работодателя перед ним составляет 135 000 руб. Он не однократно обращался к руководству общества с требованиями о выплате ему заработной платы, на что ему обещали в ближайшее время все выплатить. В марте 2010г. он направлял в ОАО «Засвияжское РТП» заявление с просьбой выдать задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данное место работы является не основным, в связи, с чем ранее в суд он не обращался.

            Ответчик ОАО «Засвияжское РТП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

            Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Долгов А.Ф., Чередниченко В.С., Ямщикова М.А. в судебном заседании указали, что они являются акционерами ОАО «Засвияжское РТП». На момент (Дата обезличена)г. с указанным обществом в трудовых отношениях уже не состояли, в связи с чем что-либо пояснить о наличии задолженности ОАО «Засвияжское РТП» перед истцом пояснить не могут.

            С учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

            Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

   В ходе судебного разбирательства было установлено, что (Дата обезличена)г. между Зиминым В.С. и ОАО «Засвияжское РТП» был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец был принят в ОАО «Засвияжское РТП» по совместительству на должность .... Зимину В.С. установлена заработная плата в размере 5 000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца, а также предоставленного им расчета следует, что за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. ОАО «Засвияжское РТП» заработную плату ему не выплачивало, в связи с чем за указанный период у работодателя образовалась задолженность в сумме 135 000 руб.

Обстоятельства изложенные истцом, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела объективно подтверждаются данным ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, согласно которым сведения о доходах Зимина В.С. в инспекцию не предоставлялись.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невыплате Зимину В.С. заработной платы.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно сообщению Арбитражного суда Ульяновской области решения о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Засвияжское РТП» не принималось.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Зимина В.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 135 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Засвияжское РТП» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 900 руб.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина В.С. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. задолженность по заработной плате в сумме 135 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 900 руб.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. заработной платы за три месяца в сумме 15 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Федеральный судья:                                                                           Е.Н. Саенко