Решение по делу № 11-60/2017 от 25.07.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Баймак РБ                             18 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Михайлова Евгения Игоревича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05.07.2017 г. заявителю отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан №№ о взыскании с Михайлова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы: неизвестно, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 22.09.2016 г. в размере 76157 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1242 рубля 36 копеек и постановлено отказать в отмене судебного приказа в истечением срока подачи возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи, Михайлов Е.И. подал частную жалобу по тем основаниям, что определение необходимо отменить, восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 10.11.2016 по делу № 2-1401/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Хусаиновым А.У. о взыскание задолженности: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 157 рублей 53 копейки и 1 242 рублей 36 копеек - расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт.

Михайлов Е.И. указывает, что 13 июня 2017 года в связи с проведением исполнительных действий в отношении должника Михайлова Е.И. стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП РФ Шариповой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Михайлова Евгения Игоревича, 02.08.1987 года рождения, на основании судебного приказа от 10.11.2016 по делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Хусаиновым А.У. о взыскании задолженности: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 157 рублей 53 копейки и 1 242 рублей 36 копеек - расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Заявитель указывает, что данный судебный приказ он не получал, о вынесенном судебном приказе не извещен и возражение подать не имел возможности. По адресу регистрации не проживает, проживающие члены семьи по адресу регистрации, сообщили, что почтовой корреспонденции или извещения о заказном или ценном письме на его имя не было. 16 июня 2017 года, он обратился к и.о мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мировому судье Туктановой Г.А. с заявлением о выдачи судебного приказа от 10.11.2016 по делу № №, что подтверждается отметкой о получении. Судебный приказ на руки получил 21 июня 2017 года. Возражение относительно исполнения данного судебного приказа он подал 22 июня 2017 года, в котором просил восстановить срок для подачи возражения и отменить судебный приказ.

В удовлетворение его требований было отказано полностью. Свои выводы мировой судья основывал на том, что конверт с судебным приказом вернулся в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» и, что отсутствуют доказательства отсутствия задолженности перед взыскателем. Фактически, мировой судья вышел за рамки рассматриваемого возражения: отсутствие задолженности, а также её размер устанавливаются судом только в исковом производстве в рамках состязательного равноправного процесса и доказательства относительно этих обстоятельств не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановления срока.

Заявитель указывает, что согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основанием для отмены постановлений суда первой инстанции, в соответствиями со ст. 333,330,362-64 ГПК РФ, является нарушение норм материального или процессуального права.

Заявитель указывает, что согласно положениям статьи 128 ГПК РФ, право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у должника имеется в течение 10 дней со дня получения судебного приказа. Судебный приказ от 10.11.2016 по делу № 2-1401/2016 своевременно вручен не был, сведений, подтверждающих, что он уклонялся от получения судебного приказа, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует почтовая опись, подтверждающая, что судебный приказ направлялся по адресу регистрации. То обстоятельство, что судебный приказ, направленный ему по почте, вернулся в мировой суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» не может быть расценено как уклонение стороны от получения почтовой корреспонденции, так как причины неполучения почтовой корреспонденции не установлены. При этом повторно судебный приказ должнику не направлялся.

При таких обстоятельствах он считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

Заявитель просит определение и.о мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан (мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан) от 05 июля 2017 года Туктановой Г.А об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 10.11.2016 по делу № №, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Хусаиновым А.У. о взыскании задолженности: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 157 рублей 53 копейки и 1 242 рублей 36 копеек - расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» - отменить

    Восстановить Михайлову Игорю Евгеньевичу 02.08.1987 года срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2016 по делу № 2-1401/2016

    Судебный приказ от 10.11.2016 по делу № №, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Хусаиновым А.У. о взыскании задолженности: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 157 рублей 53 копейки и 1 242 рублей 36 копеек - расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» - отменить

    Разъяснить взыскателю право на обращение с иском в исковом производстве

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 10.11.2016 г., в отношении заявителя направлен почтовым отправлением 17.11.2016 г. поступил до адресата 18.11.2016 г., только 19.12.2016 г. с пометкой «истек срок хранения» обратно вернулся к мировому судье. Следовательно, суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения Михайлова Е.И., направив почтовое отправление.

Михайлов Е.И. в жалобе указывает, что он не проживает по месту регистрации. Однако согласно п. 8.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми он был ознакомлен и подписал их 22.08.2013 г., он был обязан сообщить об этом банку. Однако, он свои обязательства не выполнил, и банк, обращаясь с заявлением, казал как место проживание, место его регистрации. Доказательств того, что он известил банк об изменение места жительства, он не предоставил. Следовательно, банк правомерно указал местом жительства адрес его регистрации. А суд, соответственно направил почтовое отправление по данному адресу.

Как видно из дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, заявителем суду не представлено.

В частной жалобе Михайлов Е.И. не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и препятствовавших подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05.07.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Евгения Игоревича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.