Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2014 ~ М-1936/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-2785/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1 к Бакаева А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 и Бакаева А.Ю. заключили соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании ответчика и получение им кредитной карты с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. под 28,99 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности № 5/3549Д от 30.08.2013г. сроком на у год, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Бакаева А.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также по телефону, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, учитывая, что ответчик была извещена по последнему известному месту регистрации, совпадающему с указанным ею в кредитном договоре местом проживания, а извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, более того, ответчик, будучи извещенной по телефону, доказательств, подтверждающих ее проживание по иному месту не представила, суд полагает извещение ответчика надлежащим, а причину его неявки неуважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Бакаевой А.Ю., между ЮЛ1 и Бакаевой А.Ю. заключено соглашение о выдаче кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, которому присвоен № №. Во исполнение указанного соглашения истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб. Тогда как ответчик обязалась за пользование уплатить проценты в размере 28,99% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа равен 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (Раздел 4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Заключенного между сторонами).

Согласно п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитования счета кредитной карты в ЮЛ1 предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Такое уведомление сторонами было подписано 16.05.2013г. Истец, согласно выписке по счету, предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 16-го числа каждого месяца гасить кредит и проценты за пользование им из расчета 28,99% годовых.

Между тем, согласно выписке по счету, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом. Так, использовав лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., ответчик только дважды (в июле и августе 2013г.) осуществила платежи в счет погашения основного долга, при том, что проценты за пользование кредитом ответчиком уплачены не были.

В связи с этим, у ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга). Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный выше расчет, а также то, что факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование им и неустойкой в общей сумме <данные изъяты> руб.,

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бакаева А.Ю. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.Н. Белова