Решения по делу № 2-1363/2021 ~ М-936/2021 от 18.03.2021

          Дело №2-1363/2021                        УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                               г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Островской ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ФИО12 к Станкевич ФИО11 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Истец просила взыскать со Станкевича ФИО15 в пользу Островской ФИО14 денежные средства стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, по заключению ООО «Оценка от альфы до омеги» в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме № <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств - № (<данные изъяты>) рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб. (<данные изъяты>) рублей.

В своём исковом заявлении истец указал, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована также дочь истца ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года истец занималась поисками работника для выполнения ремонта в квартире. В городской группе «Подслушано в Апрелевке» социальной сети «В Контакте» одна из подписчиц рекомендовала местного жителя, проживающего на <адрес>, поскольку он укладывал ей плитку, сделал быстро и аккуратно, она осталась довольна. Она же предоставила его контакты для связи. Связавшись с ним, истец выяснила его фамилию и имя ФИО2 (ответчик), уточнила о возможности ремонта ее квартиры. Ответчик выехал по вышеуказанному адресу истца, осмотрел помещения, подлежащие ремонту. Необходимо было демонтировать напольную плитку в кухне и в ванной комнате на полу и на стене, уложить новую плитку, заменить водонагреватель. Ответчик согласился. В результате между истцом и ответчиком был заключен устный договор, по которому Станкевич ФИО16 обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>) рублей. От заключения письменного договора ответчик отказался по личным причинам. Поскольку ответчик был местным жителем, его рекомендовали как хорошего ремонтника, все денежные средства переводились на банковские карты, существенные условия договора подряда (смета (объем работ и стоимость), сроки, место выполнения работ (объект) были сторонами согласованы и фиксировались в переписке в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp, Истец согласился на устный договор. Впоследствии подлинность переписки с использованием WhatsApp была подтверждена нотариально путем составления протокола осмотра доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик после осмотра квартиры сообщает, что стоимость его услуг составит ориентировочно № рублей. Оплата происходит поэтапно. Сроки работ с № по ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 Протокола осмотра доказательств).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик присылает развернутую смету для кухни и для ванной комнаты по вышеуказанному адресу (листы 13, 31 Протокола):

Кухня № кв.м:

-демонтаж;

-наливной пол;

-клей плиточный;

-плитка (керамогранит);

-затирка;

-установка плинтусов Ванная комната с с/у № кв.м:

-демонтаж;

-наливной пол;

-сантехнические работы;

-установка вгкл;

-установка инсталляции, нагревателя;

-шпатлевка потолка с установкой светильника;

-возведение душевой ниши;

-плитка с затиркой;

-установка сантехники.

Кроме того, ответчик предлагает свои услуги по выбору необходимого строительного материала, при этом обязуется «скинуть накладные» (листы протокола 10, 18). ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагает изменить объем работ и заменить обои на кухне, под обои на стены нанести шпатлевку из расчета № кв.м. на кухне по цене № руб. за кв.м. шпатлевки и № руб. за кв.м. поклейка обоев: № рублей (лист протокола 22, 29), разборка и сборка кухни - № руб. и покраска батареи № руб. (лист 40 Протокола).Таким образом, общая сумма работ составила № (<данные изъяты>) рублей. Итого за работы ответчику было перечислено - № (ДД.ММ.ГГГГ) рублей. За материалы - № (<данные изъяты>) рубль, при этом не представлены чеки и накладные на сумму №(<данные изъяты> рублей, из которых № — «расходники» и № - не представилось возможным установить, куда ответчик направил указанную сумму. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, поскольку ответчик обязался выполнить по заданию истца определенную работу и сдать ее результат, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

      Перевод истцом денежных средств в качестве оплаты за работу и материалы подтверждается чеками по операции Сбербанк и выписками по банковскому счету. Таким образом, обязательства истца были выполнены в полном объеме, никаких претензий материального или иного характера по оплате ответчик не предъявлял. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, работы произвел некачественно.

       Работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при искусственном освещении. На следующий день были обнаружены следующие недостатки: некачественная поклейка обоев: проступили пятна от клея, местами обои были в складках, частично обои не были наклеены вообще. В частности, за кухней, за батареей, за стиральной машиной остались старые обои, Истцом была замечена неровность плитки в ванной комнате на стене, началась протечка в кухне со стены, за которой находился устроенный ответчиком наливной пол, в итоге пришлось приглашать сантехника. Также было обнаружено, что в ванной комнате не уходит вода из наливного пола. Как выяснилось, пол был сделан без уклона, и вода стала скапливаться и переливаться через край наливного пола и оставаться в углах. Также выяснилось, что плитка на полу в кухне была уложена неровно.

      Истцом для установления размера причиненного ущерба был заключен договор об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, специалистами ООО «Оценка от альфы до омеги», произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате некачественных ремонтных работ, причинённого внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке в результате некачественных ремонтных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом незначительных округлений: № (<данные изъяты>) рублей. Цена иска составляет стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ и судебных расходов.

        Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу некачественного ремонта. Истец вынуждена проживать в квартире с некачественным ремонтом, обоснованно опасаясь, что ввиду некачественного устройства наливного пола в ванной, который был обустроен без уклона, в результате чего вода скапливается в углах и не уходит, а при пользовании переливается через край, произойдет затопление квартиры снизу. Кроме того, истец вынуждена будет произвести полный демонтаж испорченных материалов, поскольку необходимо будет полностью переделывать санузел, Истцу придется подыскивать временное жилье на период повторного ремонта.

В судебном заседании истец Островская ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что все условия договора были оговорены и сумма согласована, никакие изменения не вносились. Все подтверждается перепиской, чеками, работами, проведена оценка некачественного ремонта. Стоимость работ и материалов указаны в иске, всё подтверждается транзакциями.

        Ответчик Станкевич ФИО18. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки и СМС-оповещением.

       Третье лицо Агеева ФИО19 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

         Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

        Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

         Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

Согласно ч.1,2 ст. 740 ГК РФ: По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 754 ГК РФ: Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение, указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 ГК РФ:

    1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

       В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

       Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен устный договор, по которому Станкевич ФИО20. обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Письменный договор не заключался. Все денежные средства переводились на банковские карты, существенные условия договора подряда (смета, объем работ и стоимость), сроки, место выполнения работ (объект) были сторонами согласованы и фиксировались в переписке в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp. Истец согласился на устный договор.

         Истец свои обязательства по оплате работ выполнила в полном объеме. Денежные средства перечислялись истцом посредством СбербанкОнлайн со своего счета (карты) и счета (карты) ее дочери ФИО3.

       Оплата работ

дата		чек по операции Сбербанк/н омердокумента		суммаруб.	Данныеполучателякарты	отправитель	обоснование
ДД.ММ.ГГГГ		№		№	****№ телефона получателя +№ ФИО ФИО24	Карта***№(Истец)	За работу (лист протокола 14)
ДД.ММ.ГГГГ		№		№	****№ телефона получателя № ФИО ФИО23	Карта***№(дочьИстца,ФИО25.)	За работу (лист протокола 20)
ДД.ММ.ГГГГ		№		№	****№ телефона получателя +№ ФИО ФИО22	Карта***№(Истец)	За работу (лист протокола 23)
ДД.ММ.ГГГГ		№		№	№	Карта***№(Истец)	Шпатлевка стен под обои в кухне,поклейка обоев, разборка-
				сборка кухни, покраска батареи (листпротокола 40)
ДД.ММ.ГГГГ	№		№		****№	Карта***№(Истец)	Окончательный расчет за работу
Итого: №	№ (<данные изъяты>) руб.№ коп.

          Оплата материалов

дата		чек по операции Сбербанк/ Номер документа	сумма,руб.	данныеполучателя карты	отправитель	обоснование
ДД.ММ.ГГГГ		№	№	****№ телефона получателя +№ ФИО ФИО29	Карта***№(Истец)	Оплата по счету№ООО«Вебкерамик» (лист протокола 15-16)
ДД.ММ.ГГГГ		№	№	****1451ФИО ФИО28	Карта***№(дочьИстца,ФИО31.)Карта***№(Истец)	Оплата за напольную плитку -№ руб. +№ расходники (лист протокола 17,18)
ДД.ММ.ГГГГ		№	№	****1451ФИО ФИО27	Карта***№(дочьИстца,ФИО30	Оплата зарасходникипесок,Гипсокартон № (доставка и подъем плитки) чек на расходники № не представлен (лист протокола 19)
ДД.ММ.ГГГГ		№	№	****1451ФИО ФИО26	Карта***№(Истец)	Доставка плитки и подъем на этаж
ДД.ММ.ГГГГ	№		№	****№	Карта***№(Истец)	Закупкасантехники для ванной комнаты (лист протокола 26,27) чекпредоставлен на № руб.
ДД.ММ.ГГГГ	№		№	****№	Карта***№(Истец)	Закупка нагреватель, (лист протокола 28) чекпредоставлен только на нагреватель № руб. и кисти № руб.
ДД.ММ.ГГГГ	№		№	****№	Карта***№(Истец)	Оплатагидроизоляция,лентагидроизоляцион ная чек представлен на сумму №
ДД.ММ.ГГГГ	№		№	****№	Карта***№(Истец)	Оплата за обои, чек представлен
ДД.ММ.ГГГГ	№		№	****№	Карта***№(Истец)	Оплата докупили рулон обоев, клей, 2 шланга к раковине,саморе зы для кухни, железная крышка для трапа, чек представлен
Итого: №

Подлинность переписки с использованием WhatsApp была подтверждена нотариально путем составления протокола осмотра доказательств (л.д.23-75).

Так, ДД.ММ.ГГГГ после осмотра квартиры ответчик сообщил, что стоимость его услуг составит ориентировочно № рублей. Оплата происходит поэтапно. Сроки работ с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 Протокола осмотра доказательств). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил развернутую смету для кухни и для ванной комнаты по вышеуказанному адресу (листы 13, 31 Протокола).

          Из протокола следует, что переписка, в которой между сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда (смета, сроки выполнения работ, порядок оплаты, адрес объекта - лист 13 протокола, изменение объема работ - листы 22,29,40 протокола), велась владельцем номера № (принадлежность номера подтверждена распечаткой из личного кабинета истца) с абонентом, использовавшим номера +7№

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абонент с номером +7(№ направил истцу, в том числе следующие сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ, абонент +7(№, будучи в магазине ООО «Вебкерамик», отправляет истцу сообщение с фотоизображением счета № на приобретение плитки на сумму № руб. При этом в счете указывается фамилия, имя, отчество покупателя: Станкевич ФИО33, адрес доставки: <адрес>, и номер телефона покупателя +№, который он будет использовать при общении с истцом в переписке позднее, после ДД.ММ.ГГГГ (листы 15-16,33- 34 протокола);

ДД.ММ.ГГГГ (лист протокола 26) абонент +№ присылает истцу электронную форму заказа товара из интернет-магазина на сумму № руб. В данном заказе он указал собственные имя и фамилию ФИО2, а также адрес электронной почты <данные изъяты> и номер +7(№ для связи, с которого вел переписку с истцом после ДД.ММ.ГГГГ, так как повредил один из телефонов;

          часть денежных средств истец переводила на банковскую карту ответчика № (ПРОМСВЯЗЬБАНК) по просьбе самого ответчика (лист протокола 28).

          Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства позволяют идентифицировать получателя и отправителя и подтверждают принадлежность вышеуказанных двух номеров +№ одному и тому же абоненту и именно Ответчику. Также сама переписка в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp удовлетворяет требованиям надлежащего доказательства, поскольку подлинность ее подтверждена нотариально.

Кроме того, факт перевода денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк (перевод с карты на карту), выпиской по банковской карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее дочери ФИО3 (л.д. 86-109,205-225) и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просит переводить оплату за работу на банковскую карту по номеру телефона +№ ФИО4 (лист протокола 14), в сообщениях от 06 и ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что это его девушка (лист протокола 17), а денежные средства за материалы нужно перечислять на банковскую карту № жене его товарища ФИО35 (лист протокола 17,19), уточняет 07 и ДД.ММ.ГГГГ, что деньги за работу нужно переводить ФИО4 (лист протокола 20, 23). Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет истца, что они поссорились с ФИО4 и деньги на ее карту больше направлять не надо. Также он уточняет, что деньги, истцом перечисленные ФИО4 ранее за выполненные работы, были ею возвращены ответчику в полном объеме, претензий к ней он не имеет (лист протокола 24).

        Также факт приобретения материалов ответчиком для ремонта квартиры истца подтверждается следующими доказательствами (л.д. 79-84):

        копия чека ООО «Леруа Мерлен» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заказа клиента и фамилии и имени клиента, ФИО2 и заявка на доставку № с указанием клиента ФИО2 и номера телефона +7(991)247-18-28, а также адреса доставки по месту нахождения квартиры истца;

          товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на водонагреватель, в котором указаны фамилия и имя клиента при оплате банковской картой Stankevich/Stanislav;

           копия электронного заказа на оформление строительных материалов, в котором указаны фамилия, имя ответчика, его номер телефона и адрес электронной почты <данные изъяты>.

         Истцом была направлена ответчику телеграмма с приглашением присутствовать при составлении акта осмотра выполненных работ, направленная Истцом ФИО2 Почтой России по адресу проживания и на электронный адрес s55519895@gmail.com, с которого истец ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ФИО2 о том, что он «просто помогал с ремонтом» и «предоставил людей» (л.д. 40,41).

         Сумма денежных средств, переведенных ответчику за работу и подтвержденных банковской выпиской, составила № рублей, что соответствует согласованной сторонами смете и является письменным доказательством заключения договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком проводился ремонт в квартире истца, но ремонт был выполнен некачественно и для устранения некачественных работ необходимо вновь проводить ремонтные работы. Факт необходимости таких работ и размер затрат на устранение некачественного ремонта согласно отчета, выполненного специалистами ООО «Оценка от альфы до омеги» составит № (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей (л.д. 113-159).

    Указанные в отчете недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-ремонтных работ в процессе проведения ремонта. Суд считает, что нет оснований не доверять заключению специалистов ООО «Оценка от альфы до омеги». Кроме того, со стороны ответчика не представлено ни возражений, ни доказательств, опровергающих приведенные выше доказательства, в том числе и отчет, выполненный специалистами ООО «Оценка от альфы до омеги». Факт того, что ответчиком были допущены дефекты и нарушения при строительстве дома истца, подтверждается заключением, выполненным Центром независимой строительной экспертизы «ПГС» (л.д. 33-99).

    Суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он осуществлял строительно-ремонтные работы квартиры истца по вышеуказанному адресу. В результате его действий по ремонту квартиры им были допущены серьезные нарушения при ремонтных работах на устранение которых истцу потребуется произвести затраты на сумму № (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей. Данная сумма затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.       Согласно п. 4.10 Методики (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России N 15/1, предназначенной для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).          Из названных положений следует, что при определении затрат на устранение недостатков перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию. Доказательств об иной стоимости затрат, необходимых на устранение дефектов и недостатков, допущенных при ремонте квартиры истца, суду ответчиком не представлено.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме № (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

         Кроме того, истцом были произведены затраты на оценку ущерба и оплату услуг ООО «Оценка от альфы до омеги» в сумме № рублей (л.д. 161-169), а также затраты на оплату услуг нотариуса за составление технической документации, протокола осмотра доказательств на сумму № рублей (л.д. 170). Данные затраты являются убытками, которые понес истец в связи с предъявленным иском поэтому затраты истца № рублей за оценку и № рублей за услуги нотариуса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Однако, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда применительно к данным правоотношениям. В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а в случае причинения материального ущерба и взыскания затрат на его устранение компенсация морального вреда не предусмотрена. Под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» данные правоотношения сторон не подпадают, так как ответчик не является исполнителем-организацией независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителем по возмездному договору. Отсюда в удовлетворении исковых требований Островской ФИО36 к Станкевич ФИО37 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей следует отказать.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Отсюда суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере № руб. (<данные изъяты>) рублей (л.д. 171,172).

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островской ФИО38 к Станкевич ФИО39 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать со Станкевича ФИО41 в пользу Островской ФИО40 денежные средства стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, по заключению ООО «Оценка от альфы до омеги» в размере -№ (<данные изъяты>) рублей; расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме № (<данные изъяты> рублей; расходы на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств - № (<данные изъяты>) рублей; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб. (<данные изъяты>) рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Островской ФИО42 к Станкевич ФИО43 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.