Решение по делу № 2-2152/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-2152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарева Игоря Владимировича к Кононенко Ираиде Дмитриевне, Егорову Евгению Александровичу, третьи лица ТСЖ- 3 Фрунзенского района, ПАО «Т Плюс», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», ООО «Саратовлифтремонт», МУП БКО «СпецАвтоХозяйство», ИП Бейкун Ольга Игоревна о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Кононенко Ираиды Дмитриевны к Свинареву Игорю Владимировичу о признании договора цессии недействительным,

установил:

в обоснование исковых требований истец Свинарев И.В. указал, что нежилое помещение № 8, расположенное по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова. Кононенко И.Д. является собственником 1/2 нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнять добровольно обязанность по оплате за ЖКУ, в связи с чем, за период с 01.01.2010 г. по 30.07.2016 г. у нее образовалась задолженность на сумму 86 040,42 руб. Между ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова и Свинаревым И.В. был заключен договор цессии № 01/2017 г. от 30.01.2017 года, согласно которому ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова уступил, а Свинарев И.В. принял права требования взыскания задолженности по оплате за ЖКУ к должнику Кононенко И.Д. С учетом уточнения иска просит взыскать с Кононенко И.Д. и Егорова Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 183653,64 руб. в долевом порядке, пени в размере 5786,40 руб., расходы на представителя 8000 руб., государственную пошлину 2436,52 руб. в Кононенко И.Д. в доход государства.

Кононенко И.Д. обратилась в суд со встречным иском к Свинареву И.В. о признании договора цессии от 30 января 2017 года недействительным. Она указала, что о заключении договора цессии ей стало известно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2-7821/2017. В качестве доказательства уведомления о переходе прав от ТСЖ-3 Фрунзенского района к Свинареву И.В. представлено уведомление о заключении договора цессии от 01.11.2016 года № 11/2016, но договор цессии от 01.11.2016 года в материалах дела отсутствует. В связи с наличием существенных противоречий дату заключения договора определить невозможно. Полагает, что заключение двух договоров об уступке одной и той же задолженности является недопустимым, договор цессии является недействительным, у цедента отсутствовало право на отчуждение задолженности. Договор цессии заключен со стороны ТСЖ-3 Фрунзенского района в отсутствие реальной задолженности, подписан неуполномоченным лицом. Фактически ТСЖ-3 Фрунзенского района договор цессии не заключало, право требования Свинареву И.В. не передавало, соглашение между ТСЖ-3 Фрунзенского района и Свинаревым И.В. является мнимой сделкой. 24.11.2010 года право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, пл. Кирова, д. 8 было переоформлено на Кононенко И.Д. – 1/2 доля в праве и Егорова Е.А. – 1/2 доля в праве. Кононенко И.Д. не является членом ТСЖ-3 Фрунзенского района, договор с указанным лицом не заключался. Кононенко И.Д. своевременно вносила плату за коммунальные услуги. Просила признать договор цессии, заключенный между ТСЖ-3 Фрунзенского района и Свинаревым И.В. от 30.01.2017 года недействительным и применить последствия недействительности сделки (т.2 л.д. 88-95).

Истец (ответчик по встречному иску) Свинарев И.В., извещенный надлежащим образом (т.3 л.д. 34) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3 л.д. 50).

Ответчик (истец по встречному иску) Коненко И.Д., извещенная надлежащим образом, (т.3 л.д. 40) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3 л.д. 49).

Ответчик Егоров Е.А., извещенный надлежащим образом (т.3 л.д. 33) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», ООО «Саратовлифтремонт», МУП БКО «СпецАвтоХозяйство», ИП Бейкун О.И., извещенные надлежащим образом (т.3 л.д. 31, 32, 35, 36, 44) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Представитель Свинарева И.В. – Лутовинов А.С. просил привлечь в качестве соответчика наряду с Кононенко И.Д. другого собственника нежилого помещения – Егорова Е.А. и увеличил исковые требования, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагал, что довод Кононенко И.Д. о том, что цессионарий не оплатил цеденту денежные средства в размере 183653 руб. является несостоятельным. Довод о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не подтвержден. Ссылка на то, что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления МКД, не основана на законе (т.2 л.д. 209-210).

Представитель ответчиков Кононенко И.Д., Егорова Е.А. – Караваева А.В. возражала относительно удовлетворения исковых требования Свинарева И.В., полагая, что отсутствуют правовые и фактические основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за оказание коммунальных услуг. Истцом не установлен и не проверен факт принадлежности нежилого помещения Литер А1 на праве собственности Егорову Е.А. или иным лицам в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг, счета и платежные документы ТСЖ-3 Фрунзенского района. Расчет задолженности истца необоснован. Договор цессии, заключенный между ТСЖ-3 Фрунзенского района и Свинаревым И.В. является недействительным (т.2 л.д. 17-24, т.3 л.д. 82-90). Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ-3 Фрунзенского района Лещенко А.А., представитель ООО «ТСЖ 3» поддержали доводы Свинарева и просили удовлетворить его иск.

Выслушав стороны, оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> образовали ТСЖ – 3 Фрунзенского района г.Саратова (далее по тексту ТСЖ) в 2001 году (т.1 л.д. 69-73).

Создание и деятельность товарищества собственников жилья регулируется главами 13 и 14 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (п.1 ст. 137 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (п.4 ст. 137 ЖК РФ).

Согласно ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Согласно уставу (т.1 л.д. 58-67) товарищество может от своего имени совершать сделки, не противоречащие законодательству и настоящему уставу (п.1.4), осуществляет управление общим имуществом, предоставления коммунальных услуг (п.1.8.), заключать сделки и иные, отвечающие целям и задачам Товарищества действия (3.2.5).

Члены товарищества имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества (5.1.3.), член товарищества и не являющийся членом товарищества собственник обязан (5.2.1) выполнять требования устава, решения общего собрания (высший орган управления п. 6.1.) и Правления (исполнительный орган п. 7.1.).

Председатель Правления действует без доверенности, подписывает платежные документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не требуют обязательного одобрения Правления или общего собрания.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 15 мая 2007 года собственниками нежилого помещения дома № 8 пл. им. Кирова значились Кононенко И.Д. – 1/4 доли, Егоров Е.А. – 1/4 доли, Болотская О.А. – 1/2 доли, а начиная с 24.11.2010 года по день рассмотрения настоящего дела являются Кононенко И.Д. – 1/2 доли, Егоров Е.А. – 1/2 доли (т. 1 л.д. 155-156).

Собственники указанного жилого помещения по договору найма от 01.01.2010 года передали нежилое помещение Бейкун О.И. Согласно п. 2.2.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, текущий ремонт объекта и инженерных сетей ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям (т3 л.д. 79).

По данным ТСЖ собственники нежилого помещения Кононенко и Егоров не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.07.2016 года (т.1 л.д. 9, т.2 л.д. 220).

ТСЖ переуступило право требования задолженности по договору цессии от 30.01.2017 года Свинареву И.В.

Согласно п. 2.4 договора цессии от 30 января 2017 года после заключения договора цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требований. Срок действия указанного договора с 30.01.2017 года до 31 декабря 2017 года с пролонгацией на тот же срок и на тех условиях, если одна из сторон не заявит о расторжении (л.д.15).

Сведений о направлении ТСЖ уведомления о переуступке права требования, возникшего на основании договора цессии от 30.01.2017 года в адрес должников, материалы дела не содержат.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление получено от первого кредитора.

В нарушение ст.385 ГК РФ и условий договора уведомление должнику о переуступке прав требований по договору цессии от 30.01.2017 года не направлялось.

О наличии такого договора ответчик Кононенко узнала на стадии судебного разбирательства и усомнилась в действительности такого договора.

Доводы представителя ответчика изложены в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 17). Она отмечает отсутствие правовых и фактических оснований для обращения истца к ответчику о взыскании задолженности и пени за оказание коммунальных услуг: в иске отсутствуют сведения о собственниках нежилого помещения за период с 01.01.2010 г. до 24 ноября 2010 года, не проверены обстоятельства фактического оказания услуг ТСЖ, учет таких услуг; тарифы; полномочия Травова на подписание договора цессии, а его условия позволяют сделать вывод о мнимости сделки. Кроме того она отметила, что личность кредитора в лице ТСЖ имеет существенное значение для ответчика Кононенко и третьих лиц ресурсоснабжающих организаций. Обоснование о признании договора цессии недействительной содержится во встречном исковом заявлении (т.2 л.д. 88).

1. Судом установлено, что за указанный истцом период образования задолженности, с 01.01.2010 года по 30.07.2016 года, собственниками жилых помещений являлись Кононенко И.Д. – 1/4 доли, Егоров Е.А. – 1/4 доли, Болотская О.А. – 1/2 доли (по 23.11.2010 года), а начиная с 24.11.2010 года по 30.07.2016 года являлись Кононенко И.Д. – 1/2 доли, Егоров Е.А. – 1/2 доли (т. 1 л.д. 155-156). С 01.01.2010 года помещением на праве аренды пользуется Бейкун О.И. Договором обязанность по уплате коммунальных услуг возложена на арендатора. Между тем исковые требования заявлены только к Кононенко и Егорову (т.1 л.д. 7-10, т.2 л.д.220).

2. По обстоятельствам фактического оказания услуг и проведения сверки между собственниками и арендатором – с одной стороны, и ТСЖ, с другой стороны возник спор, характеристика которого содержится в обращениях от 22.12.2016 года (о своевременной уплате коммунальных услуг, о пропуске срока исковой давности, запрос о предоставлении перечня работ за период с 2013 по 2016 годы обоснование увеличения тарифа на содержание жилья т.2 л.д. 52-54); претензия от 27.02.2017 года о погашении обязательства по уплате услуги ГВС, перерасчете услуги по отоплению нежилого помещения, устранении нарушений температуры отопления (т.2. л.д. 55-58). Обращения были зарегистрированы в ТСЖ, но доказательств направления ответа представитель ТСЖ не представил.

3. Полномочия Травова М.Н. на подписание договора цессии от 30.01.2017 года не подтверждены соответствующими средствами доказывания. В деле имеется контракт с управляющим Травовым и доверенность, но из их содержания не усматривается наделение специальными полномочиями управляющего на подписание оспариваемого договора (т.1 л.д. 74-77).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (п.123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25). Последующего одобрения сделки от надлежащего лица, действующего от имени ТСЖ, материалы дела не содержат.

4. Стороны договора цессии предприняли меры создать соответствующие правовые последствия, путем приложения к договору от 30.01.2017 года акта приема-передачи документов к договору от 13 сентября 2016 года. Акт датирован 31 января 2017 года (т.1 л.д. 16). Представитель истца подтвердил заключение еще одного договора цессии в 2016 году, в подтверждение чему сослался на уведомление о заключении договора цессии от 01.11.2016 года и квитанция об отправке корреспонденции Кононенко (т.1 л.д.11). В судебном заседании обозревалась копия договора цессии от 01.11.2016 года, подлинник которого утрачен в результате залива помещения, в котором он хранился. Представитель истца сообщил, что заключение договора цессии от 30.01.2017 года обусловлено окончанием срока действия договора цессии от 01.11.2016 года. Представитель ТСЖ не смог пояснить место хранения другого экземпляра договора от 01.11.2016 года. В связи с чем, копия договора от 01.11.2016 года не приобщалась к материалам дела.

Представитель ответчиков Кононенко и Егорова отметила, что предпринятые меры ТСЖ и Свинаревым направлены на взыскание денежных средств, в отсутствие реальной задолженности.

Претензии, направленные в ТСЖ о необходимости произвести перерасчет задолженности, оставлены без ответа. Сохранение договора цессии лишает собственников нежилого помещения и арендатора требовать от ТСЖ перерасчета в связи с предоставлением некачественных услуг и с учетом законных тарифов на оказываемые коммунальные услуги в оспариваемый период.

Согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проверив доводы представителя ответчика, о том, что личность кредитора имеет существенное значение, суд находит их обоснованными. Подтверждением тому является сложившиеся отношения между ТСЖ и арендатором и собственниками нежилого помещения, в том числе, основанные на претензиях о некачественном оказании коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Согласно п. 10. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В материалах дела имеются договора с ресурсоснабжающими организациями, позволяющие производить потребителю услуг оплату без посредника ( т.2 л.д. 26-28), услуга горячего водоснабжения не оказывалась, в связи с установкой в нежилом помещении нагревательного прибора. Между тем, в расчете, приложенном к договору цессии, указанные обстоятельств в полной мере не учтены.

Возражения ответчика относительно встречного требования основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность кредитора имеет существенное значение для должников; уступка ТСЖ права требования задолженности с Кононенко и Егорова произведена без согласия заинтересованных сторон. В отсутствие доказательств соблюдения законных требований к договору цессии, и в силу ст.ст. 166, 167, 168, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает встречный иск, заявленный Кононенко И.Д., поддержанный в последующем представителем Егорова Е.А. – Караваевой А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а договор цессии от 30.01.2017 года, заключенный между ТСЖ – 3 Фрунзенского района г.Саратова и Свинаревым И.В., недействительной сделкой.

Учитывая, что договор цессии признан недействительной сделкой, в удовлетворении иска, Свинарева к Кононенко и Егорову о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Свинарева Игоря Владимировича к Кононенко Ираиде Дмитриевне, Егорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

Встречные требования Кононенко Ираиды Дмитриевны, поддержанные в последующем представителем Егорова Евгения Александровича – Караваевой Анастасией Владимировной к Свинареву Игорю Владимировичу о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

Признать договор цессии, заключенный между ТСЖ-3 Фрунзенского района и Свинаревым Игорем Владимировичем от 30.01.2017 года недействительным.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.

Судья В.Е.Бондаренко