Решение по делу № 2-1746/2015 ~ М-2302/2015 от 14.12.2015

Дело №2-1746-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 21 декабря 2015 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца Бацаева В-Х.Л-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Бегиевой ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в суд к Бегиевой С.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, указав, что за ответчиком числится задолженность за поставленный газ за период с01.01.200 г. по 01.12.2015 г. в сумме 104773, 75 руб. На основании ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес Бегиевой С.С. было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления, никаких действенных мер по оплате задолженности Бегиевой С.С. предпринято не было. Таким образом, ответчик нарушил требования ст.ст.309, 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от них.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за природный газ в размере 104773, 75 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3295, 47 руб.

В судебномзаседании представитель истцапо доверенности Бацаев В-Х.Л-А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бегиева С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело без её участия, исковые требования признает частично и просит суд применить срок исковой давности. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Бацаева В-Х.Л-А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Бегиевой С.С. заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по поставке природного газа в необходимом для него количестве на коммунально-бытовые и социальные нужды, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить поставку газа в полном объеме по обусловленной договором стоимости.

Согласно ч.1 ст.547 и ч.1 ст.548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный

ущерб (пункт 2 ст.15). Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Бегиевой С.С. заключен договор газоснабжения для бытовых нужд.

Из расчета суммы задолженности абонента Бегиевой С.С. следует, что ответчик является абонентом по газоснабжению. Сумма основного долга за поставленный газ за период с 01 января 2007 года по 01 декабря 2015 года составляет 104773, 75 руб. До настоящего времени задолженность за потребленный газ ответчиком Бегиевой С.С. не погашена и каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено, и в судебном заседании таковые не установлены. В письменном заявлении ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности к начисленной сумме, до принятия решения по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное стороной по делу, не прекращает самого субъективного гражданского права конкретного лица, а является препятствием к осуществлению этого права в принудительном (судебном) порядке посредством отказа в иске только по основанию истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности обращения истца в суд. Доводы представителя истца Бацаева В-Х.Л-А. о том, что срок исковой давности прерывается периодической платой ответчиком платежей и срок начинается заново, не состоятельны.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то

части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, однако истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. В соответствии с нормами данной статьи восстановление срока исковой давности юридическим лицам не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету с применением срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом за потребленный газ составила 992, 85 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил свои обязательства по этому договору, так как не производил оплату газа в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 992, 85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бегиевой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля 85 копеек и государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов