Решение по делу № 2-3596/2016 ~ М-2191/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 29 июля 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к ААА о взыскании денежных средств,

установил :

ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с иском к ААА о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. ООО «ДА! Деньги» предоставил ААА (в настоящее время ААА) Л.Ю. кредит в сумме 10000 руб. на основании кредитного договора <№ обезличен>, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров микрозайма» от <дата>., Условий договора микрозайма от 06.03.2013г. и Графика платежей в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до <дата>., по процентной ставке 2% в день.

Как указал истец, на основании договора уступки права (требования) от <дата>. ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора. Уведомление о цессии направлялось должнику.

По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по погашению задолженности по кредиту, у ответчицы возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 223000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10000 руб., проценты – 213000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту в размере 223000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5430 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ААА в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ телефонограммой. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчицы не поступало.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 808 ГК РФ форме <дата> между ООО «ДА! Деньги» и ААА (в настоящее время ААА) Л.Ю. на основании предложения ответчика о заключения договора микрозайма и в соответствии с положениями статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № <№ обезличен>.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДА! Деньги» предоставило <дата> заемщику денежные средства в сумме 10000 руб.

Заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить заем займодавцу и уплатить проценты за его пользование в размере 2% в день, не позднее <дата>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, как установил суд, в нарушение приведенных норм права заемщик не исполнил надлежащим образом условия договора микрозайма, а именно, не возвратил заем в полном объеме и не уплатил проценты за его пользование в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с заемщика суммы займа с причитающимися процентами, правомерны.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что на <дата>. задолженность ответчицы составляет 223000 руб., в том числе: основной долг 10000 руб.; проценты – 213000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора и договора цессии), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора и договора цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, <дата> между ООО «ДА! Деньги» (цедентом) и ООО «СовБанкКонсалт» (цессионарием) был заключен договор <№ обезличен> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из заключенных договоров с физическими лицами, указанными в Приложении <№ обезличен>

Исходя из приведенных норм закона, изучив приложение <№ обезличен> к указанному договору цессии, суд приходит к выводу о том, что права требования ООО «ДА! Деньги» по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>., заемщиком по которому является ответчик, от первоначального кредитора перешли к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 223000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу нового кредитора – ООО «СовБанкКонсалт».

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5430 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «СовБанкКонсалт» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5430 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать со ААА в пользу ООО «СовБанкКонсалт» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. в размере 223000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5430 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2016г.