Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2014 ~ М-2637/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 04 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Талаловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику Талаловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139523 рубля 83 копейки и возврате государственной пошлины в сумме 3990 рублей 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Талалова О.Н. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 96 000,00 руб. (девяносто шесть тысяч рублей); срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 51,10% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательств а Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 523,83 руб. в том числе: суммы основного долга в сумме 101 525,32 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 37 998,51 руб.; платы за пропуск платежей в сумме 0,00 руб.; процентов на просроченный долг в сумме 0,00 руб. На основании и изложенного просит взыскать с Талаловой О.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 139 523,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Талалова О.Н. указала, что исковые требования Банка к ней не подлежат удовлетворению так как договор о карте (оферта) не соответствует положениям Закона и является недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что Талалова О.Н. обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, совершала действия, направленные на получение банковской карты от истца, сама подписала необходимые для этого документы, получила от Банка кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 50000 рублей, производил снятие и внесение денежных средств.

Факт заключения названного договора, осуществления Талаловой О.Н. подписи в заявлении-анкете, получения кредитной карты и использования предоставленных банком денежных средств, образования задолженности Талаловой О.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд при разрешении настоящего дела исходит из того, что анкета-заявление Талаловой О.Н. была подписана целенаправленно для получения банковской карты и осуществления с помощью нее оплат.

Тарифный план-ТП-02, условия предоставления и обслуживания кредитных карт содержат все условия предоставления ответчику денежных средств, в том числе, в документе содержатся сведения о размере процентной ставки.

Ответчик своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с неотъемлемой частью договора тарифами Банка по кредитам, условиями предоставления и обслуживания банковских карт (л.д. 10 об.).

При этом действия по активации карты ответчик обязался осуществить только в случае согласия с полной стоимостью кредита по карте.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Поступившее от Талаловой О.Н. заявление Банком рассмотрено как оферта заключить с Банком кредитный договор (л.д. 10-11). Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 96000 рублей на его банковский счет в день его открытия, что не оспаривается ответчиком.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался в течении платежного периода разместить на счете минимальный платеж (л.д. 15).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта Талаловой О.Н. активирована ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 189066,66 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 7-9).

В соответствии с п. п. 1.16, 1.17 Условий предоставления и обслуживания карт при совершении заемщиком операций с использованием кредитной карты все расходные операции по счету совершаются в пределах кредитного лимита - максимально допустимой суммы единовременной задолженности Клиента перед банком по кредиту, предоставляемому банком.

Как следует из пунктов 5.3 и 5.6 Условий предоставления и обслуживания карт проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Размер начисляемых процентов определяется Тарифами. Заемщик обязан погашать задолженность в течение расчетного периода путем внесения минимального платежа в соответствии с тарифами банка.

В связи с тем, что заемщик производила погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков, у Талаловой О.Н. образовалась задолженность и к ней были применены предусмотренные п. 5.7 Условий штрафные санкции в виде платы за пропуск платежей.

Доказательства, опровергающие доводы истца, Талаловой О.Н. не представлены, иных расчетов суду также предоставлено не было.

В связи с чем суд отмечает, что в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положения этой нормы права конкретизируется частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила денежную сумму в размере 139523,83 из которой: сумма основного долга – 101525,32 проценты за пользование кредитом – 37998,51.

В то же время как следует из расчета задолженности представленной стороной истца, в счет основного долга Банком отнесены суммы, складывающиеся из иных плат и комиссий, в том числе «страховая плата», указанная в лицевом счете «оплата платы за участие в Программе страхования», на общую сумму 10626,20 рублей (л.д. 6), при этом в заявлении Талаловой О.Н. на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, при выборе дополнительной услуги страхования, выбрана графа «нет», следовательно Талалова О.Н. не изъявляла своего желание на получение данной дополнительной услуги. Таким образом, из суммы основного долга подлежит исключению сумма платы за подключение к программе страхования в размере 10626,20 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Талаловой О.Н. не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, которая составила 128897,63 рубля, которая складывается из: суммы основного долга на 29.07.2014г. – 90899,12 руб. (101525,32 - 10626,20), процентов за пользование кредитом 37998,51 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3777 рублей 95 копеек (л.д. 4) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Талаловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка с Талаловой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 128897 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 63 копейки, а также 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.