Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2013 ~ М-1990/2013 от 28.05.2013

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161, к Прохоровой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 16.05.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Прохоровой М.А., и взыскании в пользу банка с Прохоровой М.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 380 371 руб. 53 коп., из которых: 27 798 руб. 10 коп. - неустойка, 38601 руб. 86 коп. – проценты, 313 971 руб. – основной долг, расходов по оплате госпошлины в размере 11003 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Прохоровой М.А. был заключен кредитный договор № от 16.05.2012 года, по условиям которого Прохоровой был предоставлен потребительский кредит на сумму 320 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Заемщик Прохорова неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком 16.08.2012г. в сумме 65 руб. 14 коп. По состоянию на 16.08.2012г. кредитная задолженность составила 380371руб. 53коп. Ответчик Прохорова нарушила принятые на себя обязательства.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № 161, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Прохорова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и жительства, а также адресу, указанному в Договоре, ответчик причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. К тому же препятствий со стороны суда к получению информации о времени и месте рассмотрения дела у стороны не имелось. В соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца в поданном заявлении не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2012г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Прохоровой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Прохоровой М.А. был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых. По кредитному договору ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, установленные Договором. Погашение кредита в соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 8-10). Из графика платежей №, приложения к кредитному договору № от 16 мая 2012г. видно, что сумма платежа по кредиту и уплаты процентов ежемесячно составляет 8801руб. 70коп. (л.д.11).

Судом достоверно установлено, что 16.05.2012г. Прохорова получила кредитные денежные средства в размере 320000 рублей, что подтверждается справкой об отправление сопровождения операций физических лиц (л.д. 15).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» по поручению вкладчика Банк начиная с 16 мая 2012г., ежемесячно каждого 16 числа перечисляет со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов установлено, что ответчиком Прохоровой М.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи вносились с нарушением установленного договором срока и условий кредитного договора о размере ежемесячного платежа. После внесения 16.08.2012 года платежа в сумме 65руб. 14коп., ответчик Прохорова М.А. полностью прекратила выплату задолженности по данному кредитному договору (л.д. 7). По состоянию на 17 февраля 2013 года сумма задолженности составила 380 371 руб. 53 коп., из которых: 27 798 руб. 10 коп. - неустойка, 38 601 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 313 971 руб. 57 коп. – основной долг (л.д.6).

Ответчиком расчет истца не опровергнут, документы, опровергающие расчет истца суду не представлены. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.01.2013г. банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14, 16-17). Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил, на письменное обращение Банка о расторжении кредитного договора, возражений не представил. В судебное заседание возражений по расторжению кредитного договора ответчиком также не представлено.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд констатирует, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика. Кредитный договор № от 16.05.2012г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Прохоровой М.А., подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 003руб. 72 коп. всчет возмещениясудебныхрасходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Прохоровой М.А..

Взыскать с Прохоровой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженностьпо кредитному договору № от 16.05.2012г. в размере 380 371 рублей 53 копейки.

Взыскать с Прохоровой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 судебные расходы в размере 11 003 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко