Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4422/2020 ~ М-3657/2020 от 05.06.2020

72RS0014-01-2020-005527-52

№2-4422/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                             14 июля 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца Рыбьяковой Т.Д.-С. – Щетинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбьяковой Таслимы Джаман-Сариевны к Гаражному кооперативу «Троллейбус» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбъякова Таслама Даман-Сариевна обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Троллейбус» о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> гараж №, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в ГК «Троллейбус», является пользователем гаража № по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, которым владеет на протяжении длительного времени, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит суд, признать право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление технического заключения в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Ленинского АО Администрации г.Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГК «Троллейбус» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управы Ленинского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены, от последнего поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят принять решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии ст.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № Гаражному кооперативу «Троллейбус» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га на праве бессрочного (постоянного) пользования по ул.<адрес>.

Из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое строение по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно приказа № о подтверждение адреса от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение, расположенное на земельном участке, предоставленном для размещении существующих гаражей по <адрес> – <адрес> (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ №), присвоен адрес: <адрес>

Рыбьякова Т.Д.-С. является членом ГК «Троллейбус», в указанном кооперативе истец пользуется гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается копией членской книжки.

Истцом за указанный гараж полностью выплачены паевые взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Троллейбус».

Согласно техническому заключению ООО «ГРАНД», в результате обследования нежилого помещения (гараж № по плану), расположенного в нежилом строение по адресу: <адрес> установлено, объект обследования выполнены гаражным боксом, смежно расположены аналогичные помещения; объект выполнен одноэтажным; площадь нежилого помещения <данные изъяты>; объект на момент обследования эксплуатируется; стены надземной части помещения выполнены из кирпича; перекрытия выполненные из ж\б плит; оконные проемы отсутствуют, заполнение дверных проемов-металлические ворота; кровля рулонная, уклон кровли обусловлен уклоном плит покрытия; объект имеет подключение к сетям электроснабжения; осмотр несущих конструкций здания не выявил дефектов соответствующих аварийному состоянию конструкций объекта; площадь и планировка объекта соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание и составляет <данные изъяты>; реконструкций и перепланировок, на момент обследования, относительно данных технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. В результат выезда на место и натурного осмотра объекта, эксперты пришли к следующим выводам: состояние несущих конструкций здания на момент обследования оцениваются как работоспособное; строительные конструкции нежилого помещения на момент осмотра не создают угрозы зданию, жизни и здоровью граждан; площадь и планировка объекта соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> реконструкций и перепланировок, на момент обследования, относительно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

В силу ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Федерации.

Согласно уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные права на объект недвижимости - гараж № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает, что при данных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходы на выполнение инженерного обследования с выдачей технического заключения о допустимости и безопасности конструкций, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, понесенных истцом суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости, определяет их размер в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма, по мнению суда, соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбьяковой Таслимы Джаман-Сариевны, удовлетворить.

Признать за Рыбьяковой Таслимой Джаман-Сариевной право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Гаражного кооператива «Троллейбус» в пользу Рыбьяковой Таслимы Джаман-Сариевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление технического заключения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гаражного кооператива «Троллейбус» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Кармацкая Я.В.

              Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.