Решение по делу № 33-29777/2016 от 20.10.2016

Судья Пучкова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кирщиной И.П.

судей Першиной С.В., Галановой С.Б.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Горбачева С. В. на решение

Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Горбачева С. В. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбачев С.В. обратился в суд с иском с ЗАО «Саб-Урбан», в обоснование которого указал, что <данные изъяты> заключил с ответчиком договор № ДУ- 03к1-035 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью по проекту 61.1 кв.м. строительный номер по проекту 06к1-035, тип по проекту 1А. номер дома по проекту 6 (корпус 6,1), номер подъезда по проекту 1. этаж 4, вблизи <данные изъяты>.

Срок передачи квартиры определен в п.2.3 договора - не позднее <данные изъяты>.

Истец указал, что свои договорные обязательства он добросовестно исполнил, перечислил ответчику обусловленную договором стоимость квартиры.

Ответчик условия договора нарушил, квартиру передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 22.09.2015г. В квартире до настоящего времени имеются недоделки, которые ответчик в полном объеме не устранил.

Горбачев С.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 608 599,99 рублей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 30 000 рублей, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что истец не подписывал акт приема- передачи квартиры из-за наличия в квартире строительных недоделок, которые до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Ответчик ЗАО «Саб-Урбан» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик ссылается на то, что строительство дома было окончено в установленные договором сроки. <данные изъяты> получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. <данные изъяты> истцу направлено уведомление о необходимости принять квартиру, однако истец от принятия квартиры уклонялся. Указанные истцом замечания о недостатках квартиры устранены в полном объеме. Оснований для уклонения от принятия квартиры не имелось.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Горбачеву С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Горбачев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между сторонами по делу заключен договор № ДУ- 03к1-035 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью по проекту 61.1 кв.м. строительный номер по проекту 06к1-035, тип по проекту 1А, номер дома по проекту 6 (корпус 6,1), номер подъезда по проекту 1, этаж 4, вблизи <данные изъяты>.

Срок передачи истцу квартиры определен в п.2.3 договора - в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что истец исполнил свои договорные обязательства, оплатив стоимость квартиры. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было выдано ответчику Главой сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> за № RU50505302-105/14-22.

Согласно реестру почтовых отправлений, <данные изъяты>г. ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства, вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, о необходимости принять квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом отправленного в адрес истца уведомления о готовности объекта к передаче, ответчик не нарушил договорные обязательства по передаче квартиры истцу.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении закона и не основаны на собранных по делу доказательствах.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений п.2.3 договора истец обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности объекта к передаче было получено истцом 16.01.2015г.; при этом, в график по приему- передаче квартиры истец был включен только на 07.03.2015г. Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от 07.03.2015г. квартира на указанную дату имела следующие строительные недостатки: отсутствовали счетчики на электричество и ХГВС, ручки на окнах, запорная арматура на стояках воды, не остеклен балкон, отсутствовала гидроизоляция в ванной комнате туалете, козырек балкона, техническая лестница, на втором уровне выложена межкомнатная перегородка, не предусмотренная проектом, подлежащая сносу. Большая часть перечисленных недостатков устранялось застройщиком по претензиям истца до 22.09.2015г.

В соответствии с п.5 ст. 8 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Анализ фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств указывает на то, что, не передав истцу в срок до <данные изъяты>г. квартиру, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, период которой следует исчислять с 01.01.2015г. по 22.09.2015г. (дата подписания акта приема- передачи квартиры).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер неустойки по правилам ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решение по делу № 33-29777/2016 от 20.10.2016

33-29777/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица