Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2018 ~ М-4527/2018 от 24.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Анищенкову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 430 840 руб. и понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Л. и принадлежащей ответчику автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Анищенкова В.А.

Авария явилась следствием нарушения ПДД Российской Федерации водителем Анищенковым В.А., транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, причинены механические повреждения. В этой связи, застраховавшая автомашину <данные изъяты> на условиях КАСКО компания «Согласие» оплатила соответствующий восстановительный ремонт в общей сумме 830 840 руб. руб. – без учета износа автомобиля.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована компанией «Евроинс». Последняя осуществила выплату ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. – исходя из требований законодательства ОСАГО о необходимости учета данных об износе транспортного средства. Ссылаясь на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика, являющегося собственником автомашины, разницы между полученной страховой выплатой от компании «Евроинс» и общим размером материального ущерба, возмещенного компанией «Согласие» потерпевшему.

Ответчик Анищенков В.А. на слушание дела не явился, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Л. и принадлежащей ответчику автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Анищенкова В.А.

Указанная выше авария произошла в связи с нарушением требований ПДД Российской Федерации водителем Анищенковым В.А.

Вследствие ДТП автомашине <данные изъяты>, рег.знак №, причинены механические повреждения. В этой связи, застраховавшая автомашину <данные изъяты> на условиях КАСКО компания «Согласие» оплатила потерпевшему проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. – без учета износа автомобиля.

Компанией «Евроинс» в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО была произведена выплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами (л.д.7-45).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате использования принадлежащего ответчику на праве собственности на дату ДТП автомобиля, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с Анищенкова В.А. в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 430 840 руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = 430 840 руб.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пользу компании «Согласие» взыскивается госпошлина в сумме 7 508 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анищенкова Владимира Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в сумме 430 840 руб., а также 7508 руб. 40 коп. в возврат оплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев