Решение по делу № 2-183/2017 (2-5530/2016;) ~ М-5637/2016 от 10.10.2016

Дело № 2 –183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре:          Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах Симаковой ВА к АО Концерн «Уралгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района в интересах Симаковой В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований – л.д.33-34) к АО Концерн «Уралгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Симакова В.А. состояла в трудовых отношениях с АО Концерн «Уралгазстрой». Трудовые отношения прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ г. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена до настоящего времени.

Помощник прокурора Советского района г.Челябинска Рыскина О.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Симакова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика АО Концерн «Уралгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что Симакова В.А. работала в АО Концерн «Уралгазстрой» в должности заведующей хозяйством. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 8-11).

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана истцом, однако суду не представлено каких-либо доказательств начисления истцу заработной платы в указанном размере.

Вместе с тем, с учетом положений ст.133 Трудового кодекса РФ, регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области следует полагать, что размер заработной платы истца в период его работы у ответчика составил в любом случае не менее минимального размера оплаты труда. В 2015 г. МРОТ по Челябинской области составлял – 8300 руб., в 2016г. – 9200 руб.

Истцу начислена заработная плата за декабрь 2015 года, согласно справки 2-НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. со слов истца заработная плата за декабрь 2015 г. выплачена не была. Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из установленного МРОТ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) всего в период с декабря по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Симаковой В.А. заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Симаковой В.А. заработной платы в полном объеме.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с АО Концерн «Уралгазстрой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3 проц. от (<данные изъяты>.-20000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: