Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 16 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Николаева С.Н., защитника – адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение №476 от 05.06.2017 года и ордер № 66 от 27 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Николаева С.Н., <данные изъяты> осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2020 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (основное и дополнительное наказание не отбыто),

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Н. в период времени с 23 часов 30 минут 07 апреля 2020 года до 00 часов 16 минут 08 апреля 2020 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно смартфона марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № в чехле, принадлежащих ранее ему незнакомому ФИО3, убедившись и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества ФИО3, лежащий на земле, находится в беспомощном состоянии и не видит его преступных действий, подошел к ФИО3, поднял смартфон в чехле с земли, тем самым умышленно тайно похитив смартфон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6500 рублей 00 копеек в чехле, не представляющем материальную ценность, принадлежащие потерпевшему ФИО3, которые взял себе.

С похищенным имуществом Николаев С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.

Он же, Николаев С.Н., в период времени с 23 часов 30 минут 07 апреля 2020 года до 02 часов 00 минут 08 апреля 2020 года, после совершения тайного хищения смартфона марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО3, находясь у <адрес>, в чехле похищенного смартфона, принадлежащего ранее незнакомому ФИО3, обнаружил банковскую карту № <данные изъяты> с номером счета №, открытого 17 февраля 2020 года в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету указанной банковской карты, Николаев С.Н., находясь в различных магазинах г. Петрозаводска, предъявляя работникам магазинов вышеуказанную банковскую карту, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 3410 рублей 90 копеек, списание которой производилось с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

08 апреля 2020 года в 00 часов 17 минут, находясь у торгового киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 99 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 23 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 799 рублей 90 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 24 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 80 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 28 минут, находясь у торгового киоска <данные изъяты> расположенного у <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 450 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 30 минут, находясь у торгового киоска <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 152 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 счета № в общей сумме 886 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 00 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, денежные средства с открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3 счета № в общей сумме 944 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на указанную сумму;

08 апреля 2020 года в 01 час 04 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, попытался оплатить выбранные им товары, посредством приложения указанной банковской карты, попытавшись списать с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО3 счета № денежные средства в сумме 799 рублей 90 копеек. Однако довести свой преступный умысел в данной части Николаев С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как платежная операция была отклонена <данные изъяты> в связи с тем, что банковская карта была заблокирована;

08 апреля 2020 года в 01 час 11 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, попытался оплатить выбранные им товары, посредством приложения указанной банковской карты, попытавшись списать с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО3 счета № денежные средства в сумме 99 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел в данной части ФИО9 С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как платежная операция была отклонена <данные изъяты> в связи с тем, что банковская карта была заблокирована.

Своими действиями Николаев С.Н. в период времени с 00 часов 17 минут до 01 часа 11 минут 08 апреля 2020 г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 3410 рублей 90 копеек, а всего мог похитить с указанного банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 4309 рублей 80 копеек.

Похищенными с банковского счета №, открытого 17 февраля 2020 года в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, денежными средствами Николаев С.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей 90 копеек и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 4309 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.Н. вину во вменяемых преступлениях признал полностью, выразил раскаяние, принес извинения, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Согласно показаниям Николаева С.Н., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 23 часов 30 минут 07 апреля 2020 года до 00 часов 20 минут 08 апреля 2020 года он на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был его приятель Свидетель №5 подъехал к дому <адрес>. Когда подъехали к дому, он вышел из автомобиля и прошел к подъезду №, расположенному в указанном доме. В это время он увидел, что у подъезда <адрес> лежит на земле незнакомый мужчина, который катался по земле, что-то бормотал. Он был уверен, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подошел к мужчине ближе и увидел, что на земле, рядом с потерпевшим ФИО3, лежит смартфон, который он решил взять себе, был уверен, что ФИО3 не видит его, рядом никого не было, на него никто не смотрел. Далее, он взял смартфон, положил его в карман своей одежды и сел в автомобиль. После того как в автомобиль сел его приятель ФИО40, они втроем на автомобиле проехали к дому <адрес>, где ФИО40 вышел из автомобиля и пошел домой, а он достал похищенный им смартфон синего цвета, и в это время увидел, что на смартфоне находится чехол прозрачного цвета, а в чехле, под смартфоном, лежит банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета. Он увидел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты. В это время он решил, что будет расплачиваться данной картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, до тех пор, пока на карте не закончатся денежные средства. Какая сумма была на данной карте, он не знал. Прозрачный чехол, в котором находились смартфон и карта, он выкинул в кусты у <адрес>, а смартфон и банковскую карту он оставил себе. Далее он и Свидетель №5 поехали к дому <адрес>, чтобы забрать Свидетель №3 и Свидетель №4 В период времени с 23 часов 30 минут до 02 часов 00 минут он прикладывал похищенную им карту к терминалам и расплачивался безналично, а именно: у торгового киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 99 рублей, на автозаправочной станции <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в сумме 799 рублей 99 копеек, а также на сумму 80 рублей, далее, находясь у торгового киоска «<данные изъяты>, расположенном у <адрес>, на сумму 450 рублей, затем, находясь у торгового киоска <данные изъяты>, расположенному у <адрес> в сумме 152 рубля. Затем, находясь в помещении торгового комплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в сумме 886 рублей, а также в сумме 944 рубля. Далее, они приехали по адресу: <адрес>, где к ним в автомобиль сели их приятели Свидетель №3 и Свидетель №4 Он, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали на АЗС, по адресу: <адрес>, где в помещении автозаправочной станции, покупка на сумму 799 рублей 90 копеек не прошла, так как была отмена операции. Так как в этот момент у него не получилось расплатиться, он решил, что возникли какие-то проблемы с терминалом, и решил попробовать расплатиться данной картой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он попробовал расплатиться похищенной им картой, приложив ее на кассе к терминалу, но покупка на сумму 99 рублей 00 копеек была отклонена. Таким образом, всего с карты, принадлежащей ФИО3, похитил денежные средства, все денежные средства с карты он похитить не смог, так как операции в терминалах были отклонены. Далее он, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали по ул. Правды в г. Петрозаводске, где автомобиль, в котором они находились, остановили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 182-184, 191-194, 203-207, т. 2 л.д. 179-183, т. 3 л.д. 33-35, 42-45).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Николаев С.Н. заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил. Также в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне, признал граждански иск, указал на готовность возместить ущерб.

Также в судебном заседании исследовались заявления Николаева С.Н. о явке с повинной, из которых следует, что он добровольно сообщил, что похитил телефон синего цвета <данные изъяты> с банковской картой у мужчины лежащего на земле у <адрес> (т. 1 л.д. 176), а также об использовании чужой банковской карты для осуществления покупок, расплачиваясь путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода (т.1 л.д.186).

При проверке показаний Николаев С.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место, где он похитил имущество (телефон синего цвета <данные изъяты>), принадлежащее ранее неизвестному ему мужчине, лежащему на земле у <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут 07.04.2020 года по 01 час 00 минут 08.04.2020 года, а также о том, в каких магазинах, торговых точках он расплачивался данной банковской картой (т. 1 л.д. 195-202);

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Виновность подсудимого по факту хищения телефона полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №11, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Виновность подсудимого по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО22, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Николаева С.Н., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимый Николаев С.Н. совершил кражу телефона <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО3, стоимостью 6500 руб. 00 коп., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Стоимость похищенного телефона подтверждена заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов которого у суда не имеется.

О причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения телефона стоимостью 6500 рублей указывают установленные данные о стоимости похищенного телефона, превышающей 5000 рублей, с учетом того, что доход потерпевшего составлял 23047 руб., при этом потерпевший содержал нетрудоустроенного брата Свидетель №11, ежемесячно нес расходы на содержание жилого помещения в размере около 2800 руб.

Также суд признает доказанным, что подсудимый Николаев С.Н. совершил покушение на кражу с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 4309 рублей 80 копеек. Факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден информацией по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей потерпевшему ФИО3, и не опровергается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак по факту покушения на кражу денежных средств – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3 подсудимым Николаевым С.Н., путем использования банковской карты и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что каждое из преступлений совершалось с самостоятельным умыслом на тайное хищение чужого имущества. При этом умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 возник у Николаева С.Н. после совершения тайного хищения телефона, когда он обнаружил банковскую карту под чехлом телефона. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Николаева С.Н. доказана и суд квалифицирует его действия:

– по факту хищения телефона - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

– по факту покушения на хищение денежных средств - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Николаеву С.Н. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Николаев С.Н. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Николаева С.Н. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает явку с повинной (т.1 л.д.176, 186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, также по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольную выдачу похищенного им у потерпевшего имущества (телефон), а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - признание гражданского иска.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений, представляющие общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых носит неоконченный характер, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Николаева С.Н. без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований для применения к подсудимому Николаеву С.Н. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд назначает за каждое из двух преступлений подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Николаеву С.Н. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания в виде обязательных работ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о зачете отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, суд принимает во внимание, что по приговору от 22 сентября 2020 года Николаев С.Н. наказание фактически не отбывал, поскольку согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по РК от 11.06.2021 г. подсудимый с 22 июля 2020 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, также в материалах дела имеются сведения о том, что Николаев С.Н. находится с 22.07.2020 под стражей в качестве меры пресечения по иному расследуемому уголовному делу (т.2 л.д. 94-97), поэтому зачету в срок отбывания наказания подлежит только время содержания Николаева С.Н. под стражей с даты постановления настоящего приговора по день вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывать лишение свободы Николаеву С.Н. следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Николаева С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 3410 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.Н. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО4 в сумме 3410 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Казанской Е.В. на сумму 16500 рублей, а также адвоката Шалаева А.П. в сумме 29535 рублей за работу на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, подсудимого Николаева С.Н., с учетом его финансового положения, от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием в виде обязательных работ, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые назначены приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года, окончательно назначить Николаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Николаева С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаеву С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 16 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.Н. в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 3410 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> №», смартфон <данные изъяты> – оставить у представителя потерпевшего ФИО4;

- компактдиск DVD+R с видеозаписями от 08.04.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении <данные изъяты> и на здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, упакованный в пакет № 1; компакт - диск DVD+R с видеозаписями от 08.04.2020 года за период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении <данные изъяты>, расположенной на <адрес> выданный добровольно в ходе выемки предметов свидетелем Свидетель №8 15.06.2020 года, упакованный в конверт № 1; конверт №1 и пакет №1 упакованы в пакет №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Казанской Е.В. на сумму 16500 рублей, а также адвоката Шалаева А.П. в сумме 29535 рублей за работу на предварительном следствии - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова