Приговор по делу № 1-421/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-1-421/16

Приговор

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,

при секретаре Моисеевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Энгельса Климова В.И.,

подсудимой Кузнецовой О.С.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 21 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецовой О.С., <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кузнецова О.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кузнецова О.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 29 марта 2016 года примерно в 14 часов 45 минут находясь у первого подъезда <адрес>, незаконно приобрела у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,110 грамма, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе.

29 марта 2016 года примерно в 15 часов 20 минут у <адрес> Кузнецова О.С. в рамках проводимого за лицом, сбывшим наркотическое средство, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана сотрудниками ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

29 марта 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 мин. в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Красноармейская, дом 14, у Кузнецовой О.С. в левом наружном кармане одетой на ней куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ею наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,110 грамма, упакованное в полимерный пакетик, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является крупным размером.

Таким образом, Кузнецова О.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.С. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова О.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой Кузнецовой О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку установлено, что Кузнецова О.С. 29 марта 2016 года в дневное время суток незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,110 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, и незаконно хранила наркотическое средство до 17 часов 10 минут 29 марта 2016 года, то есть до момента его изъятия сотрудником полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № 699 от 25 апреля 2016 года, Кузнецова О.С. наркоманией не страдает (л.д. 65). На основании представленных сведений установлено, что Кузнецова О.С. на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд признает Кузнецову О.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, является общественно опасным, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой О.С. суд признает и учитывает при решении вопроса о виде и размере наказания активное способствование расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего наркотические средства, объяснение подсудимой до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, инвалидность свекрови, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а потому применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Кузнецова О.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако при этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузнецовой О.С. без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего наркотические средства, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, инвалидность свекрови, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой, находя совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении Кузнецовой О.С. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым их сохранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении лица, сбывшего наркотические средства подсудимой Кузнецовой.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту Кузнецовой О.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецовой О.С. не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Кузнецову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецовой О.С. изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2016 года.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,970 грамма, с учетом израсходованного на проведение исследования (квитанция №) – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья- Н.Г. Островская