Приговор по делу № 1-8/2018 от 15.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 21 марта 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области Белозёрова А.Н.,

подсудимого Сухорукова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-8/2018 в отношении:

    Сухорукова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по «а» и «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 10 дней-

до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухорукова В.В., находящегося возле квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения продуктов питания из указанной квартиры.

Реализуя указанный умысел, Сухоруков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, через незапертую калитку ограждения прошёл на приусадебный участок квартиры ФИО1 по указанному адресу, подошел к окну террасы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы руками выставил стекло оконной рамы террасы квартиры, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 980 рублей.

Таким образом, Сухоруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Сухоруков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухорукова В.В. находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества из указанного дома.

Реализуя указанный умысел, Сухоруков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, через незапертую калитку ограждения прошёл на приусадебный участок дома ФИО3 по указанному адресу, подошел к окну террасы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы руками выставил стекло оконной рамы террасы, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2 173 рубля.

Таким образом, Сухоруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Сухоруков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухорукова В.В., находящегося возле квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение хищения спиртного из указанной квартиры.

Реализуя указанный умысел, Сухоруков В.В. подошел к окну террасы указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, действуя с корыстной целью, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы руками частично сломал оконную раму террасы, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2. <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3 574 рубля 83 копейки.

Таким образом, Сухоруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Сухоруков В.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, однако, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Сухорукова В.В. в совершении кражи принадлежащего ФИО1 имущества подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

- оглашёнными и исследованными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Сухорукова В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где совместно с ней и своим братом ФИО5 распивали спиртное. В это время закуска у них закончилась и он решил сходить и спросить что-нибудь закусить у ранее ему известного ФИО1, который в настоящее время сожительствует с его мамой ФИО6. Об этом он сказал вышеуказанным лицам, после чего пошел к квартире ФИО1, которая расположена в двухквартирном доме примерно в 500 метрах от дома ФИО4. Подходя к указанной квартире, он увидел, что света в окнах нет. Он прошел на приусадебный участок через незапертую калитку ограждения, где обнаружил, что входная дверь закрыта изнутри. В этот момент он решил не стучаться и никого не будить, так как посчитал, что закусить ему дадут мало, а он хотел хорошо покушать, в связи с чем решил проникнуть в квартиру и тайно похить продукты питания, так как он знал, что кухня у ФИО1 находится в террасе и там находится холодильник. Решив совершить кражу, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к окну террасы, выставил руками остекление, через проем пролез внутрь, где подсвечивая себе мобильным телефоном, из холодильника похитил фасованное мясо в нескольких пакетах, лежащих в морозилке и пачку сарделек, которая лежала в охлаждающем месте холодильника. Все похищенное он положил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет. Из квартиры вышел через дверь, открыв крючки. Затем он вернулся к ФИО4 и принес похищенное, которое они употребили в пищу. Вышеуказанным лицам он сказал, что все принесенное ему дала его мать. Утром следующего дня, когда приехали сотрудники полиции, он сознаваться не стал и говорил, что ничего не помнит, так как был сильно пьян. ФИО5 и ФИО4 также находились в момент, когда он все принес, в сильном алкогольном опьянении. Данную кражу он совершил один. Вину признает полностью, жалеет о случившемся. (т.1 л.д. 165-167, т.2 л.д. 65-66);

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, он обнаружил, что остекление окна террасы квартиры выставлено и из холодильника пропали следующие продукты: <данные изъяты>. О случившемся он сообщил своей сожительнице ФИО6, а она об этом сообщила в полицию. Спать с сожительницей они легли примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Двери он закрывал на металлические крючки. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1. У нее есть два сына Сухоруков В.В. и ФИО5, которые проживают по месту ее регистрации. Сыновья ранее неоднократно судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, освободились они в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов ее разбудил сожитель ФИО1, от которого она узнала, что к ним в квартиру кто-то проник и похитил приобретенные им продукты. Выйдя в террасу, она увидела, что действительно выставлено остекление в окне и из холодильника пропало мясо курицы, мясо свинины и упаковка сарделек. О случившемся она сообщила в полицию. Кто мог совершить кражу ей неизвестно. Все продукты были куплены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в <адрес>;

- оглашёнными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут она, ФИО5 и Сухоруков находись в ее доме, где употребляли спиртное. Примерно в 21 час она, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснула и проснулась примерно около 00 часов с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. Она вышла в террасу, где находились ФИО5 и Сухоруков в сильном алкогольном опьянении. На столе в полиэтиленом пакете лежало мясо свинины, разделанные тушки курицы и упаковка сарделек. Данные лица сказали ей, что продукты Сухорукову дала его мать. По просьбе указанных лиц все мясо курицы она пожарила на сковороде, после чего они стали употреблять спиртное, курятину и сардельки. Мясо свинины в пакете она убрала в холодильник. Правда ли, что ФИО6 дала сыну В. продукты, ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и она им выдала указанное мясо (т.1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены два упаковочных полиэтиленовых пакета от мяса курицы - «Цыпленок – бройлер» с указанием веса, один 1100 грамм, второй 1700 грамм (т.1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме ФИО4 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы: полиэтиленовый пакет с мясом свинины весом 2 килограмма и часть оплетки упаковки сардельки со шнурком (т.1 л.д. 9-12);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств два упаковочных полиэтиленовый пакета от мяса курицы - «Цыпленок – бройлер» с указанием веса, один 1100 грамм, второй 1700 грамм, полиэтиленовый пакет с мясом свинины весом 2 килограмма; часть оплетки упаковки сардельки со шнурком (том 1 л.д. 27);

- справкой о стоимости, выданной ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость одного килограмма мяса свинины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей (т.1 л.д.31);

- справкой о стоимости, выданной ЗАО Торговый дом Перекресток магазин «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость следующих товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: упаковки сарделек «Стародворские» весом 1 килограмм – 200 рублей; мясо курицы - «Цыпленок бройлер» 1 килограмм – 100 рублей, 2 кг. 800 гр.- 280 рублей (т.1, л.д.33);

- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ через окно проникли в террасу его квартиры и из холодильника похитили продукты питания (т.1 л.д. 3).

    Вина подсудимого Сухорукова В.В. в совершении хищения принадлежащего ФИО3 имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

     - оглашёнными и исследованными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Сухорукова В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 18 часов 00 минут он, находясь в алкогольном опьянении, возвращался из <адрес> по месту жительства в <адрес>. Проходя мимо дома ФИО3, который расположен на <адрес>, он решил проникнуть в его дом с целью кражи продуктов питания или другого имущества, которое в последующем можно будет продать, а вырученные деньги потратить в личных целях. О том, что ФИО3 в доме нет, он знал, так как данный дом является его дачей, в которую тот редко приезжает. Затем он прошел на приусадебный участок через калитку ограждения, которая была закрыта на вертушку, после чего, подойдя к окну террасы дома, руками отогнул гвоздики стёкол оконной рамы, выставил остекление, через образовавшийся проем проник в террасу дома, а потом свободно через незапертые двери дома, ходил по комнатам, откуда совершал хищение имущества, а именно: с террасы, где находится холодильник, похитил банку варенья, вермишель, кофе, лук, сахар и так далее. Из зала похитил несколько флаконов шампуня и средство от комаров. С похищенным из дома ФИО3 скрылся таким же способом как и проник. Похищенное отнес домой к ФИО4, у которой продукты они употребили. ФИО4 и своему брату он сказал, что принесённое имущество он приобрел на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 по приезде написал заявление, и он сразу признался сотрудникам полиции, которые приехали в этот день по месту его жительства. О том, что совершил кражу, он никому не говорил. Вину признает полностью, жалеет в случившемся (т.1 л.д. 154-156, т.2 л.д.65-66);

- оглашенными исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в <адрес> у него имеется дом, который принадлежал его ныне покойной бабушке ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом он до настоящего времени официально на свое имя не оформил, но данным домом распоряжается как собственник. Постоянно приезжает на отдых, как один, так и со своей семьей. В доме хранится различное принадлежащее ему имущество. Дом пригоден для проживания в любое время года, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал в указанный дом и обнаружил, что стекло окна террасы дома выставлено. Открыв замки входных дверей, он прошел в дом и обнаружил, что из террасы дома, где находится холодильник, были похищены продукты питания, а именно: <данные изъяты>.

Данное имущество было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» <адрес>. Обнаружив хищение сразу в полицию он сообщать не стал, так как хотел сам найти вора, но у него это не получилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением. Сумму причиненного ему ущерба указать не может, так как стоимость похищенного точно не помнит. Ущерб от кражи для него не значительный, так как у него хороший заработок. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, возможно заявит его позже (т.1 л.д. 129-130);

- оглашёнными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она совместно с ФИО5 находилась по месту своего жительства. В это время пришел Сухоруков В., который находился в алкогольном опьянении. Сухоруков принес с собой пакет, в котором находились продукты питания, а именно пачка чая, сахар – рафинад, лук, вермишель, банка варенья и так далее, а также в пакете находились различные шампуни и средства от комаров. Все предметы были новые, как будто из магазина. Сухоруков сказал, что указанные предметы он приобрел в магазине <адрес>. Этому они поверили, так как у Сухорукова на тот момент действительно были деньги. Принесенные продукты они употребили. Бытовыми предметами они не пользовались, она их впоследствии добровольно выдала следователю ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, в котором проживает (т.1 л.д.147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено место проникновения в жилище, а именно: проем в оконной раме террасы дома (т.1 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме ФИО4 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 следующие предметы: <данные изъяты> (т.1 л.д. 120-125);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы (т.1 л.д.142);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.146);

- заявлением потерпевшего ФИО3 о принятии мер к розыску лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 105).

    Вина подсудимого Сухорукова В.В. в совершении хищения принадлежащего ФИО2 имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашёнными и исследованными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Сухорукова В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему, находившемуся по месту жительства, захотелось употребить спиртного. В это время он находился по месту жительства один. В связи с тем, что у него денег не было, он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО2, который живет на <адрес>, чтобы спросить у него спиртного. Подойдя к входной двери дома ФИО2 он обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. Так как ему хотелось употребить спиртного, а ФИО2 дома не оказалось, он решил проникнуть в дом к ФИО2 и совершить из него кражу спирта. С этой целью он примерно в 09 часов 30 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну террасы дома ФИО2, руками отогнул гвоздики стёкол оконной рамы, выставил остекление, сломал часть оконной рамы, после чего через образовавшийся проем проник в террасу дома ФИО2, где обнаружил стоящую под лавкой на полу пластиковую канистру синего цвета, объемом примерно 20 литров. Открыв крышку, он понял, что в канистре спирт. Взяв канистру, он таким же образом, как и проникал в террасу дома, покинул ее. Кражу совершил примерно за 10 минут. Похищенное отнес к своей матери ФИО6, которая сожительствует с ФИО1, где попросил ее оставить канистру на сохранение. Мама ему не отказала. Когда шел по месту жительства своей матери, из канистры он налил литровую пластиковую бутылку спирта. От матери с указанной бутылкой он пришел к ФИО4, где находился также его брат. С указанными лицами указанное спиртное они употребили. Канистра была неполная, в ней немного не хватало. О том, что он совершил кражу, в ходе распития спирта признался своему брату, который после этого ушел, сказав, что пойдет и вернет указанную канистру ФИО2. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в краже. Вину признает полностью, жалеет в случившемся. (т.1 л.д. 86-88, 154-156);

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут на личном автомобиле он поехал в <адрес> за покупками. Вернулся примерно в 13 часов 35 минут этого же дня и, находясь на улице у квартиры, обнаружил, что сломана оконная рама в террасе. Зайдя внутрь квартиры, обнаружил, что в чулане террасы отсутствует пластиковая канистра синего цвета, емкостью 20 литров, которую он приобретал в 2015 году в магазине <адрес>, за какую сумму не помнит. В канистре находилось 17 литров чистого спирта, то есть 96 градусов. Спирт он приобретал в 2000 годах в Котелинском спиртовом заводе <адрес> для личных нужд. О случившемся сообщил в полицию. Через некоторое время до приезда сотрудников полиции к нему пришел житель <адрес> ФИО5, который принес с собой вышеуказанную канистру и сообщил, что ее похитил его брат Сухоруков В.В.. При этом ФИО5 находился в алкогольном опьянении. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление с целью привлечь лицо, совершившее кражу его имущества, к уголовной ответственности. В ходе осмотра вышеуказанная канистра с содержимым была изъята;

- оглашёнными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась дома совместно с ФИО5 и в это время к ней домой пришел Сухоруков В.В., который принес с собой литровую пластиковую бутылку с чистым спиртом и предложил выпить, на что она и ФИО5 согласились. Спирт они разбавили водой. В ходе распития спиртного Сухоруков сказал ФИО5, что спирт он украл из квартиры ранее им известного жителя <адрес> ФИО2. Пластиковую канистру со спиртом Сухоруков отнес по месту жительства их матери ФИО6. Услышав, что спирт похищен, ФИО5 сказал, что пойдет и вернет канистру. ФИО5 ушёл и, вернувшись, сказал, что ФИО2 уже вызвал сотрудников полиции. Как Сухоруков совершил кражу, она не знает. Если бы она знала, что спиртное ворованное, она бы его употреблять не стала (т.1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ней в дом пришел ее сын Сухоруков В.В., который принес с собой пластиковую канистру синего цвета, объемом примерно 20 литров, которая была чем-то заполнена. Сын попросил оставить канистру у нее, сказав, что в ней спирт, который он приобрел для личных нужд. Она согласилась, после чего сын ушел. Примерно через несколько часов пришел ее второй сын ФИО5, который забрал вышеуказанную канистру, сказав, что ее Сухоруков украл у ФИО2 и что канистру нужно вернуть (т.1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено место проникновения в жилище, а именно: проем в оконной раме террасы дома. В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая канистра синего цвета, емкостью 20 литров со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.49-57);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств пластиковая канистра синего цвета, емкостью 20 литров, заполненная спиртосодержащей жидкостью объемом 15, 5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая канистра синего цвета, емкостью 20 литров со спиртосодержащей жидкостью, опечатанная и заверенная подписями участников предыдущего осмотра. При измерении объем жидкости в канистре составил 16 литров. Далее получен образец жидкости, путем наполнения пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра. Остатки жидкости объемом 15,5 литра, снова перелиты в указанную канистру (т.1 л.д. 97-98);

- справкой о стоимости похищенного, выданная территориальным органом ФСГС по Рязанской области (Рязаньстат) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя потребительская цена литра этилового спирта крепостью 96% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 рублей 00 копеек (т.1 л.д.81);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость пластиковой канистры емкостью 20 литров, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 рубля 83 копейки (т.1 л.д.194-199);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, содержащаяся в бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «Эдельвейс», представленная на экспертизу, является этиловым спиртом, объемная доля которого составляет 96,0%. По проведенным органолептическим показателям и физико-химическим показателям, жидкость, содержащаяся в вышеуказанной бутылке, соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (т.1 л.д.186-189);

- заявлением потерпевшего ФИО2 о принятии мер к розыску лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 35 минут проникли в террасу его квартиры, откуда похитили канистру емкостью 20 литров, со спиртом в объеме 17 литров (т.1 л.д. 48).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.В. <данные изъяты> может понимать значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сухоруков В.В. не нуждается (т.1 л.д.180-181).

    Основываясь на указанном экспертном заключении и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит Сухорукова В.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему противоправных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Сухорукова В.В., суд из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Сухоруков В.В. трижды совершил тайное хищение чужого имущества, при этом все эти хищения совершены из жилища и квалифицирует содеянное им трижды по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

    Назначая Сухорукову В.В. наказание, суд учитывает, что он совершил три преступления, отнесенных законом к категории тяжких в условиях условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против собственности, в действиях Сухорукова В.В. согласно п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Также совершение инкриминируемых Сухорукову В.В. преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам кражи у ФИО1 и ФИО3), в состоянии алкогольного опьянения суд признаёт отягчающим его ответственность обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку предшествующее совершению указанных преступлений поведение подсудимого, связанное с употреблением спиртных напитков, обусловило его дальнейшие противоправные действия по совершению краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища потерпевших, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершённых им вышеуказанных эпизодов преступной деятельности.

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что назначаемое Сухорукову В.В. наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сухорукова В.В. и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного наказания по всем инкриминируемым ему противоправным деяниям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сухоруковым В.В. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему наказаний по всем эпизодам преступной деятельности с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку согласно п.в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, а в действиях Сухорукова В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений согласно п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сухорукову В.В. суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что Сухоруков В.В. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, обнаруживает устойчивое стремление к совершению противоправных действий, в том числе корыстной направленности.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого работы, самостоятельного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, характера и обстоятельств совершённых им указанных преступлений, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

При этом ввиду наличия отягчающих ответственность Сухорукова В.В. обстоятельств, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершённых им вышеуказанных преступлений, наличия четырёх не снятых и не погашенных судимостей, три из которых отнесены законом к категории тяжких, и совершения им трёх новых преступлений аналогичной категории в условиях течения испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы и условно-досрочного освобождения от отбытия последнего наказания за совершение тяжкого преступления, только наказание в виде лишения свободы на определённый срок по каждому инкриминируемому ему противоправному деянию согласно ст.56 УК РФ будет наиболее полно способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного по всем эпизодам преступной деятельности, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Кроме того, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Сухоруков В.В. полностью признал, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по последнему месту отбытия наказания, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающими его ответственность обстоятельствами и считает возможным не назначать по всем эпизодам его противоправной деятельности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Сухорукову В.В. оснований для применения судом положений ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку указанные положения применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого Сухорукова В.В. усматриваются отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимым Сухоруковым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменений категории инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения Сухоруковым В.В. инкриминируемых ему преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить условия ч.3 ст.68 УК РФ и применяет условия ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом того обстоятельства, что все совершённые подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание Сухорукову В.В. путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Инкриминируемые подсудимому преступления по настоящему приговору Сухоруков В.В. совершил после вынесения приговора по предыдущему делу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.     

    Кроме того, поскольку Сухоруков В.В. постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на неотбытый до ДД.ММ.ГГГГ срок 1 год 1 месяц 10 дней, указанный необытый срок на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ и п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Поскольку Сухоруков В.В. признаётся виновным в совершении умышленных тяжких преступлений корыстной направленности при неснятых и непогашенных судимостях за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, то на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

При этом суд, применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что назначаемое Сухорукову В.В. наказание в виде лишения свободы по инкриминируемым ему противоправным деяниям сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сухорукова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

    по эпизоду кражи у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

    по эпизоду кражи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы

    по эпизоду кражи у ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ - в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сухорукову В.В. наказание в виде двух дет восьми месяцев лишения свободы.

Отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сухоруков В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ и п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сухоруков В.В. постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде неотбытого срока на один год один месяц и десять дней лишения свободы - до ДД.ММ.ГГГГ, а также с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сухорукову В.В. наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сухорукову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сухорукову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухоруковым В.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сухоруков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: