Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2017 ~ М-2170/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК-<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указал, что между ООО «СК-<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор поставки № № от 14 ноября 2011 г. Исходя из предмета заключенного договора, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной или товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с п. 2.1. договора поставки: «Ассортимент, количество, цена за единицу Продукции, указанные ТН/ТТН, согласовываются сторонами на основании письменной или устной заявки покупателя. ООО «СК<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче продукции покупателю, в то время как ООО «<данные изъяты>» нарушило обязательства по оплате поставляемого товара. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СК-<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» принял продукцию на общую сумму 41 742 (сорок одна тысяча семьсот сорок два) руб. 50 копеек., а именно: номер и дата товарной накладной № от 28.03.2016 года на сумму 14 101,16 руб., № от 31.03.2016 года на сумму 15 070,35 руб., № от 31.03.2016 года на сумму 16005,04 руб., из них оплачено 3 434,05 руб. по товарной накладной №. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поставки порядок оплаты поставленной продукции - оплата наличными по факту. Однако, в нарушение обязанностей, ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не произведена оплата за принятую продукцию на сумму 41 742 (сорок одна тысяча семьсот сорок два) руб. 50 коп. В силу п. 5.3. Договора поставки в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. Договор поставки (Глава 5), содержит условие о поручительстве ФИО1 за исполнение покупателем своих обязательств. Согласно п. 5.3 Договора поставки, стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее от имени Покупателя настоящий Договор поставки является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, включая случаи неисполнения обязательств Договора поставки, в части возврата суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной ООО «<данные изъяты>». Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств поручителя, происходит путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием товарной накладной. В силу ст. 363 ГК РФ и с учетом п. 5.5 договора поставки, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или у поручителя либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Таким образом, ответчик ФИО1 является солидарным должником за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки перед истцом.

     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, как поручителя по обязательствам ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 41742,50 руб., сумму неустойки в размере 41742,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положения ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

Как установлено в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано следующее разъяснение: в случае солидарной ответственности поручителя и должника кредитору для обращения с требованием к поручителю достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 17 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство Поручителя перед Кредитором (Поставщиком) состоит в том, что он должен нести ответственность за Должника (Покупателя) в том же объеме, как и Должник (Покупатель), включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено, 14.11.2011г. между ООО «СК<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки № С325. Договор от имени покупателя ОАО «<данные изъяты>» подписан руководителем директором ФИО1 Исходя из предмета заключенного договора, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной или товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. (л.д.31-34).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки: «Ассортимент, количество, цена за единицу Продукции, указанные ТН/ТТН, согласовываются сторонами на основании письменной или устной заявки покупателя.

ООО «СК<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче продукции покупателю, в то время как ООО «<данные изъяты>» нарушило обязательства по оплате поставляемого товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СК<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло продукцию на общую сумму 41 742,50 руб., а именно: номер и дата товарной накладной № от 28.03.2016 года на сумму 14 101,16 рублей, № от 31.03.2016 года на сумму 15 070,35 рублей, № от 31.03.2016 года на суму 16005,04 рубля, из них оплачено 3 434,05 рублей по товарной накладной №.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поставки порядок оплаты поставленной продукции - оплата наличными по факту. Однако, в нарушение обязанностей, ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не произведена оплата за принятую продукцию на сумму 41 742 (сорок одна тысяча семьсот сорок два) руб. 50 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 года по 02.06.2016 года межу ООО «СК-<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 41 742,50 рублей, подписан ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (л.д. 49).

В силу п. 5.2. Договора поставки в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки выполнен арифметически верно и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 5.3 Договора поставки, стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее от имени Покупателя настоящий Договор поставки является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, включая случаи неисполнения обязательств Договора поставки, в части возврата суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, согласие Поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств Поручителя, происходит путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием товарной накладной.

Ответчик ФИО1 является солидарным должником за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки перед истцом.

С учетом п. 5.5 Договора поставки, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или у Поручителя либо осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

11.07.2016 года ООО «СК-<данные изъяты>» направил ФИО1 претензию на сумму 41 742,50 рублей, почтовая квитанция от 05.10.2016 года ( л.д. 51), ответ на претензию не последовало, требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и неустойки с ФИО1 по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2705 руб. (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 41 742,50 руб., неустойку в размере 41 742,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2017 г.

Председательствующий                        Бобылева Е.В.