Решение по делу № 2-3954/2019 ~ М-3266/2019 от 15.10.2019

                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                             Нежмединовой Д.С.

с участием:

представителя истца                  Нургалиева А.С.,

представителя ответчика          Ахмадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Мурановой Елены Игоревны к Манучаряну Мартину Жирайровичу о взыскании необоснованного обогащения,

у с т а н о в и л :

Муранова Елена Игоревна обратилась в суд с исковым заявлением к Манучаряну Мартину Жирайровичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи объекта (доли), которое состоит из помещения №, площадью 51 кв.м, находящийся в цокольном этаже строящегося объекта недвижимого имущества, а именно жилого дома, в соответствии с проектом, общей площадью 300,00 кв.м, и принадлежащий продавцу (ответчику) на праве собственности земельный участок, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Сторонами определена цена объекта в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 14 000 долларов США на день подписания договора. Договором также определено, что основной договор будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом ответчику в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств в день подписания предварительного договора купли-продажи.

Однако, ответчик Манучарян М.Ж. уклоняется от заключения основного договора, несмотря на неоднократные обращения, ссылаясь на различные обстоятельства.

До настоящего момента сторона ответчика не предоставила истцу акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что предусмотрено п.2 предварительного договора. В связи с чем, заключение основного договора невозможно.

Объект, предусмотренный для передачи в собственность по настоящему договору Мурановой Е.И., был фактически передан истцу и находится с момента подписания в пользовании истца. В данном объекте недвижимости был произведен ремонт, подведены коммуникации за счет истца.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя Нургалиева А.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Манучарян М.Ж. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Ахмадиеву А.Р., действующую на основании адвокатского ордера, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции пояснила, что исковые требования истца не соответствуют требованиям гражданского и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме того, считает, что фактически, требования договора были соблюдены, в связи с чем, неосновательное обогащение не имело место. Так же, представитель ответчика считает, что на момент рассмотрения дела в суде, истек срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право сторон по договору на свое усмотрение заключить договор, который не будет противоречить действующему законодательству.

В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор не является возникновением права собственности на какое-либо имущество, имея основной целью согласование существенных условий будущего договора, а также возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора на уже определенных условиях и в определенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, на основании которых предъявлен иск стороной истца предоставлен предварительный договор купли – продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, и передачи в счет приобретения доли в праве собственности помещения и земельного участка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муранова Е.И. передала Манучарян Ж.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По условиям указанного предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ между Мурановой Е.И. Манучарян Ж.С. должен быть заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Обязательства со стороны Мурановой Е.И. по уплате денежных средств выполнены. В обусловленные сроки основной договор не был заключен, на обращения к ответчику денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора, ответчик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом, а после получения акта на ввод в эксплуатацию жилого дома обязуется оформить в установленном законом порядке на свое имя право собственности на жилой дом и осуществить переход права долевой собственности на 51 кв.м жилого дома и соответствующую долю земельного участка истцу. После совершения указанных действий со стороны ответчика, сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком спорный жилой дом введен в эксплуатацию, сведения о нем внесены в ЕГРН, однако, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, переход права долевой собственности на 51 кв.м жилого дома не осуществлен, то есть обязательства, принятые ответчиком Манучаряном М.Ж. при заключении предварительного договора - не выполнены, на основании чего суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение имело место, так как деньги в сумме 1100000 рублей были им получены именно за передачу имущества в собственность, что не было выполнено.

Представитель ответчика полагает, что в связи с тем, что предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения основного договора установлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд истек.

Согласно требованиям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что действительно предварительный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

По мнению суда, срок исковой давности на момент обращения Мурановой Е.И. с иском не истек, поскольку отношения носят длящийся характер и о нарушении своего права Муранова Е.И. узнала в мае 2019 года, когда стало очевидным, что основной договор купли-продажи заключен не будет, в связи с чем на момент предъявления иска в суд трехгодичный срок исковой давности Мурановой Е.И. не пропущен.

Кроме того, ответчик в силу договора был обязан совершить действия для заключения основного договора, а именно:

после завершения строительства жилого дома ввести его в эксплуатацию, что будет подтверждаться актом ввода в эксплуатацию жилого дома. После получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома Манучарян М.Ж. был обязан оформить в установленном законом порядке на свое имя право собственности на жилой дом и осуществить переход права долевой собственности на 51 кв.м жилого дома и соответствующую долю земельного участка истцу.

Ответчик гарантирует, что объект недвижимости на момент подписания настоящего договора никому не продан, не заложен, иным образом не отчужден, в споре, под арестом и запрещением не состоит, к нему отсутствуют претензии со стороны третьих лиц.

Согласно п.7 предварительного договора ответчик принял на себя обязательства предоставить правоустанавливающие и иные документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи указанного объекта, справки, подтверждающие отсутствие зарегистрированных лиц, задолженности по коммунальным услугам, воде, газу, электроэнергии с оплатой, действительной на день подписания основного договора, кадастровые паспорта на земельный участок и жилой дом. Передать истцу отчуждаемый объект в день подписания основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанные положения предварительного договора купли-продажи ответчиком не выполнены, что препятствовало заключению основного договора.

Так же судом установлено, что истец узнала о нарушенном праве только весной 2019 года, после устного отказа со стороны ответчика от заключения основного договора и от возврата денежных средств и в связи с наличием ареста на имущество.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Так, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы, а именно в сумме 13700 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковые требования Мурановой Елены Игоревны к Манучаряну Мартину Жирайровичу о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Манучарян Мартина Жирайровича в пользу Мурановой Елены Игоревны денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Манучарян Мартина Жирайровича в пользу Мурановой Елены Игоревны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринскаий районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя             подпись                                  О.В. Гавура

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              О.В. Гавура