Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-826/2018 ~ М-236/2018 от 18.01.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-826/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ласкина Семена Сергеевича к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Елене Геннадиевне:

- о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия № 9160828 от 17.01.2018 года,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть поданное административным истцом уведомление №6-ПМ от 15 января 2018 года,

Установил:

Административный истец Ласкин С.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным предложение об изменении места проведения публичного мероприятия № 9160828 от 17.01.2018 года, возложить обязанность повторно рассмотреть поданное административным истцом уведомление №6-ПМ от 15 января 2018 года.

В заявлении указал, что намерен провести публичное мероприятие-шествие и митинг 28 января 2018 года с 14.00 до 18.00 часов по адресу: от перекрестка ул. Софьи Перовской до Адмиралтейской площади (без перекрытия движения) с митингом по адресу г. Воронеж, Адмиралтейская площадь.

Мероприятие согласовано не было, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия получено административным истцом 17.01.2018 г. Считает, что изменение места проведения мероприятия не позволит реализовать заявленные для проведения мероприятия цели.

В судебное заседание административный истец Ласкин С.С. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заинтересованное лицо Новиков Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., действующий на основании доверенности, Полуэктов Ю.Э. заявленные требования не признал.

Административный ответчик руководитель Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкова Е.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Чуйкова Е.В. заявленные требования не признала. Суду представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Яньшина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец Ласкин С.С. 15.01.2018 г. обратился к главе городского округа г. Воронеж с уведомлением № 6-ПМ о проведении публичного мероприятия (л.д. 10-11).

17.01.2018 г. руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. вынесено предложение об изменении места проведения публичного мероприятия (л.д. 12-13).

Указанное предложение в установленный законом срок 17.01.2018 г. получено административным истцом Ласкиным С.С.

Процессуальная обязанность по доказыванию законности решения об изменении места проведения публичного мероприятия, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. При этом в законе не указана форма такого уведомления.

В соответствии с п. 10.1 Регламента администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж.

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкову Е.Г.

Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов, 17.01.2018 г. руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г был подготовлен ответ № 9160828 о том, что проведение заявленного публичного мероприятия в форме митинга не может быть согласовано, так как в указанном месте и дату запланировано проведение плановых земляных работ по ремонту кабельных линий с использованием специальной техники.

17.01.2018 года до организатора публичного мероприятия Ласкина С.С. было доведено предложение № 9160828 об изменении места проведения публичного мероприятия 28.01.2018 года с 14.00 до 18.00 в форме шествия от площадки напротив магазина «Пятерочка» (ул. Генерала Лохматикова,22) и митинга на территории, расположенной в секторе, ограниченной улицами Генерала Лохматикова и Спортивной.

В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Оценивая оспариваемое письменное предложение, суд принимает во внимание, что административный ответчик имел право не согласовывать указанное в уведомлении №6-ПИ от 15 января 2018 г. место проведения публичного мероприятия и в мотивированном сообщении указал иное место для его проведения, поскольку нормами закона предусмотрена оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае. Такая оценка уполномоченным органом проведена, мотивы, по которым заявителям были предложены альтернативные места проведения мероприятий, содержатся в ответах администрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одной из обязанностей органа государственной власти является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам представителя административного истца указанные требования закона при рассмотрении уведомления о проведении митинга были соблюдены.

Уведомление было рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленные сроки, содержит мотивы, по которым предложено провести публичное мероприятие в ином месте.

При этом целесообразность, по мнению административного истца, в проведения митинга именно в заявленном в уведомлении месте, а также субъективное желание на проведение митинга именно в заявленном в уведомлении месте не может являться безусловным основанием для согласования такого места, как места проведения публичного мероприятия.

Наличие оснований для изменения места проведения публичного мероприятия представителем административного истца по сути в судебном заседании не оспаривается, однако, категорически не согласны с предложенным местом для проведения публичного мероприятия, расположенном в секторе, ограниченном улицами Генерала Лохматикова и Спортивной, ссылаясь на ограниченную транспортную доступность территории.

Указанные доводы в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, так как место, предложенное для проведения публичного мероприятия, находится в черте города Воронежа, суду предоставлены доказательства, подтверждающие транспортную доступность указанного места не только на автобусном маршруте № 98, 310, но и на пригородном поезде.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое предложение об изменении места проведения мероприятия принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия, содержание оспариваемого решения соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом права и свободы Ласкина С.С., как организатора публичного мероприятия, принятым решением не нарушены, а, следовательно, основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, требование о возложении обязанности повторно рассмотреть поданное административным истцом уведомление №6-ПМ от 15 января 2018 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ласкина Семена Сергеевича к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Елене Геннадиевне о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия № 9160828 от 17.01.2018 года, о возложении обязанности повторно рассмотреть поданное административным истцом уведомление №6-ПМ от 15 января 2018 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.01.2018 года в 14 часов 15 минут.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко