Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2443/2011 ~ М-1518/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2011 по иску Уткиной ФИО5, Уткина ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

Установил:

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес> <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства его долю в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцами был заключен договор уступки права требования № по которому ФИО11 уступает правопреемникам права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, в том числе права требования от ФИО12 передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес>. До настоящего времени ФИО13 своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачи вышеуказанной квартиры в собственность, не выполнил, нарушив сроки завершения работ и передачи доли. Истцы со своей стороны обязательства по оплате доли исполнили в полном объеме.

      Истцы в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, уточнили, что просят признать право собственности по 1\2 доли за каждым, госпошлину взыскать в пользу Уткина В.В.

      Представители ответчика ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

       Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Предметом договора явилась одна однокомнатная квартира, <адрес>, стоимостью 1 489 590 рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и передать в собственность дольщику объект долевого строительства не позднее 6-ти месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО17 обязались оплатить вышеуказанную долю в виде квартиры, в размере 1 489 590 рублей. Свои обязательства по оплате доли ФИО18 выполнили в полном объеме. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Уткиной С.И., Уткиным В.В. заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого ООО «ПСФ – СтройПлюс» уступил права и обязанности, в том числе право требования от ООО «Сиб-Строй» передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства, представляющего собой одну двухкомнатную <адрес>. Согласно п. 4 договора уступки правопреемникам переходят в полном объеме права и обязанности, за исключением обязанности по оплате объекта долевого строительства в связи с исполнением ФИО20 указанной обязанности в полном объеме (л.д. 13). Заключение указанного договора с застройщиком ФИО21 согласовано, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

    Согласно п. 6 договора уступки права требования № стороны оценили уступаемое право а размере 1 350 000 рублей, обязательства по оплате доли перед ФИО22, истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО23 претензий по оплате к истцам не имеют (л.д.16-20).

Ответчик был обязан сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома между истицами и ответчиком не заключалось. Однако свои обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполнены, дом в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ сдан не был, доля истцам не передана.

          Поскольку истцы оплатили долю в строительстве жилого дома в виде квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истцы в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на указанную в договоре долю.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ч. 1 ГПК РФ/.

         Руководствуясь ст. 194-199, 98, ГПК РФ ст. 218 ГК РФ, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить.

                   Признать за Уткиной ФИО24, Уткиным ФИО25 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной <адрес> <адрес> доли за каждым.

                    Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 1750 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

                        Федеральный судья                                                    С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2011 года.