Приговор по делу № 1-155/2012 от 02.02.2012

1-155/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

защитников в лице адвокатов Моисеева Ю.В., представившей удостоверение № 2150, ордер № 033241, Кондаковой А.Л., представившей удостоверение №1954, ордер серии 012 № 066538,

потерпевших ГЯС, МАВ, Ц

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахнина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования средне - специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

Захарова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования средне - специального, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Захаров А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ГЯС при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2010 года в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут Вахнин А.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением) и Захаров А.А., находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретили ранее им незнакомых МАВ и ГЯС

Между Вахниным А.В., Захаровым А.А., с одной стороны и МАВ, ГЯС, с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой между ними возникла личная неприязнь.

При этом, у Захарова А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГЯС, реализуя который он нанес удары рукой в область лица ГЯС После чего, повалив ГЯС на асфальт и нанес множественные удары ногами по голове ГЯС При этом Захаров А.А. умышленно наступал и прыгал ногами, обутыми в обувь, на голову, грудь, живот и другие части тела ГЯС

Своими действиями Захаров А.А. причинил телесные повреждения ГЯС в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в левой гемисфере, ушибов мягких тканей головы, осаднения правой лобной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Захаров А.А. вину признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он встретился со своими друзьями, а именно с Вахниным А.В., ЕЕВ, ЗРС, они поехали в <данные изъяты>». Вахнин А.В. и он первыми вышли из салона автомобиля, а ЕЕВ и ЗРС оставались в салоне автомобиля. Они с Вахниным курили сигареты, в это время к ним подошел МАВ, попросил сигарету, они ему отказали, на их отказ, он нецензурно выразился в их адрес. Он догнал МАВ, стал с ним разговаривать, подошел ГЯС начал грубить ему. Г первым ударил Вахнина, он Г оттолкнул, тот упал на капот. Они дрались с Г, обоюдно. С Мухаматгалеевым он не дрался. Драка продолжалась около 3-5 минут. Он ударил Г, тот упал, они уехали. Он признает вину в том, что ударил Г, но не сильно.

Подсудимый Вахнин А.В. вину в судебном заседании не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Захаровым А.А. приехали в клуб «Шаляпин», они стояли возле клуба и курили, в это время к ним подошел МАВ попросил закурить, они отказали, тогда он развернулся и при этом в их адрес произнес нецензурную фразу. Они стали разговаривать с М. Подошел друг М – Г. В итоге завязалась обоюдная драка. Он дрался с М с Г дрался З. Г он удары не наносил. Услышав, что приедет полиция они уехали. Оружия у него было.

Потерпевший ГЯС в судебном заседании показал, что 28 сентября 2010 г. они были в клубе «Шаляпин» с друзьями. Он, М и Ц вышли из клуба, Ц пошла к машине, М попросил сигарету у кого-то из толпы, я не обратил на это внимание. Он не слышал, как он спрашивает сигарету. М пошла в машину, они тоже пошли в машину. Им кричали «стойте», потом их с М растащили в разные стороны. Его схватил Вахнин, оттащил на расстояние около 2 метров, через пару слов началась драка. Вахнин первый ударил его в лицо. Его били Вахнин, Захаров. Потом подошел Ефимов он тоже стал бить. Он упал, попытался встать, последовали удары, били, было очень много ног. Точно били Вахнин и Захаров. Били по различным частям тела, около 10-15 минут, он пытался встать. Потом он потерял сознание, очнулся уже в больнице. У него было сильное сотрясение, в голове порвался сосуд, делали трепанацию черепа. Данные телесные повреждения он получил от совместных ударов Вахнина и З. Исковое заявление просит удовлетворить на сумму 500000 рублей. Захаров ему возместил только 15000 рублей. Просит суд наказать Вахнина и Захарова строго.

Потерпевший МАВ в судебном заседании показал, что 28 сентября они были с ГЯС возле клуба «<данные изъяты>, рядом стояла компания около 6 человек, с подсудимыми до случившегося знаком не был. Когда собрались уезжать домой вместе с ГЯС, МАВ, Ц он возле клуба у ребят попросил сигарету. Ему сказали: «Может тебя еще до дома довезти?», он поняв неадекватное настроенность этих ребят ничего не ответив пошел к машине Ц. Кто-то стал кричать «стойте», когда они остановились, их стали бить. Захаров А.А. стал его тянуть в сторону и стал кричать словами «ты знаешь, кто я такой». Он хотел добежать до клуба, где были его друзья, но ему поставили подножку, он упал и его начали пинать ногами по всему телу. Били его не менее двух человек, он достал телефон, хотел позвонить попросить о помощи, после потерял сознание. Когда он пришел в себя телефона и наручных часов у него уже не было, он вызвал такси и уехал домой. У него был перелом челюсти, ушибы и сотрясение мозга. После этого Ц. ему сказала, что челюсть ему сломали Вахнин А.В. или Захаров А.А. Исковое заявление поддерживает, туда входит – материальный вред, занятия с репетитором, и 50000 рублей моральный вред. Просит взыскать с Вахнина.

Потерпевшая Цой В.В. суду показала, что 27 сентября 2010 года около 12 часов ночи она со своими друзьями на автомобиле <данные изъяты>» приехала в ночной клуб «Шаляпин». Вместе с ней были ГЯС, МАВ, МАВ, РПМ Когда собрались уезжать, они с МАВ сели в автомобиль, встретили МАВ, он стоял у входа. Потом, она в зеркало автомобиля увидела, что к ГЯС и МАВ подошли ранее ей незнакомые Вахнин А.В. и Захаров А.А. Она, подумав, что что-нибудь может произойти, вышла из автомобиля, увидела, как Захаров А.В. ударил кулаком в лицо ГЯС, тот упал и ударился головой об бампер автомобиля. Она просила З остановиться, но ее никто не слышал, он бил Г по лицу по голове, Г. упал, его продолжали бить. Она села в автомобиль, чтобы позвонить, в это время сел в автомобиль кто-то из компании Вахнина и З, велел ей не звонить. Потом в автомобиль сели Вахнин А.В. и Захаров А.А. З ей пригрозил, чтобы она ехала, сказав ей при этом, что если она не поедет ей будет плохо. Она начала отъезжать с парковки, когда отъезжала, увидела, что ГЯС лежит на парковке.Она видела как кто-то З или Вахнин А.В. пнули МАВ по челюсти. Она отъехала от стоянки, поскольку была напугана угрозами Захарова А.А., у него в руках было что-то похожее на пистолет. Также она видела, как лежащего на земле ГЯС, пинали ногами Захаров А.А. и Вахнин А.В., видела, как Захаров А.А. нанес один удар ногой ГЯС в область головы, удар был сверху вниз, как будто Захаров А.А. наступил на голову ГЯС МАВ нанес удар ногой в область нижней челюсти Вахнин А.В. Захаров А.А., после того, как сел в автомобиль начал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, он сказал ей, что если она не поедет, он убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д. 72-73, 87-89, 122-124);

Свидетель ГСТ в ходе предварительного расследования показал (его показания оглашены с согласия сторон в силу части 1 ст. 281 УПК РФ), что его сын ГЯС является студентом УГНТУ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его сын ушел из дома со своими друзьями М, Ц, М, Р в клуб-ресторан «Шаляпин» отмечать посвящение в студенты. Около 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок из ГКБ № Уфы. Ему звонил врач из вышеуказанной больницы, который сообщил о том, что сын ночью попал к ним в больницу. После этого они сразу с супругой вместе поехали в ГКБ № Уфы. Когда они приехали в больницу, сын находился без сознания. У него все лицо было в ушибах, ссадинах, лицо также было синее и опухшее. Позже сын сказал, что его избили возле клуба «Шаляпин». Чуть позже он созвонился с Ц и М, которые ему пояснили, что М и его сына избили незнакомые им парни возле клуба «Шаляпин» (том 1 л.д. 51-52).

Свидетель МАВ в ходе предварительного расследования показала (ее показания оглашены с согласия сторон в силу части 1 ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она со своими друзьями, а именно с Г, Ц, М и Р поехали в клуб-ресторан <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В клубе они находились до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего решили разъехаться по домам. Р уехал раньше всех. Ц, М и Г вышли на улицу. Она и Цой направились в сторону автомобиля. Через несколько минут она услышали шум и увидели, как толпа молодых парней избивает Г и Мухаматгалеева. Ц стала выходить из салона автомобиля, но в это время кто-то из тех парней, которые избивали Я и Альберта крикнули: «Сядь обратно в машину». Ц., видимо испугалась, и села обратно.В это время на переднее пассажирское сиденье сел молодой парень лет 18-19, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в свитер светлого цвета и брюки темные. Когда данный молодой человек сел в салон автомобиля они увидели, что в руках у данного молодого человека находится предмет, похожий на пистолет черного цвета. Он крикнул Цой, чтобы та положила телефон. После этого к автомобилю подошли еще двое ранее незнакомых парня. Тот парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вышел из салона автомобиля. Вместо него на переднее пассажирское сиденье сел другой молодой человек лет 24, рост 170 см, среднего телосложения, волосы коротко стриженные, почти «лысый», темные, глаза карие. Также рядом с ней сел на заднее пассажирское сиденье еще один молодой человек лет 24, рост 175-180, среднего телосложения, волосы светлые, глаза светлые, был одет в бежевый свитер и брюки черные. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье, до этих молодых парней от автомобиля отошел. Через окно автомобиля она увидела, что Г Я лежит на земле, а М рядом нигде не было видно. Также было видно, что трое молодых парней (описать их не сможет) осматривали карманы вещей ГЯС, который лежал на земле и не сопротивлялся. Молодой человек по<адрес>, который сидел на переднем пассажирском сиденье, стал угрожать Цой Виктории, чтобы она их довезла до нужного адреса, сказав при этом, что если они будут им сопротивляться, то он их застрелит, но при этом она не видела, чтобы угрожал им предметом, похожим на пистолет. Со слов они поняли, что якобы пистолет находился у него в кармане. Молодой человек по<адрес>, который сидел рядом с ней, сидел спокойно и говорил парню по<адрес>, чтобы он оставил их в покое и, что они пойдут пешком. Но парень по<адрес> его не слушался. После чего Цой завела свой автомобиль, и они поехали по адресу, куда указывал парень по<адрес>.. Также парень по<адрес> сказал, что если они их довезут нормально, все будет в порядке и сразу предупредили, чтобы они никому не звонили. Они ехали в сторону микрорайона «Черниковка» Уфы. После чего, молодые люди вышли из салона автомобиля. Утром она узнала, что Г и М находятся в больнице с телесными повреждениями. Она видела как парни по<адрес> № наносили Г и М телесные повреждения, перед тем как сесть в салон автомобиля Ц. (том 1 л.д. 67-68)

Свидетель ГЛН показала в ходе предварительного следствия (ее показания оглашены с согласия сторон в силу части 1 ст. 281 УПК РФ), что потерпевший ГЯС является ее старшим сыном. Характеризует сына положительно. ДД.ММ.ГГГГ им домой позвонили из больницы № <адрес>, где сообщили о том, что Г находится в ГКБ № <адрес> в отделении неврологии. После чего они с мужем поехали в больницу. Когда приехали, то врач сказал, что сыну срочно необходима операция, что необходимо их согласие. Они дали согласие на операцию. Сын в этот же день был прооперирован. Потом он после операции был два дня в реанимации. Состояние было тяжелым. От Цой и Маловой ей стало известно, что Г и М избили возле клуба «Шаляпин» (том 2 л.д. 58-60).

Свидетель ЯРМ в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия сторон в силу части 1 ст. 281 УПК РФ), что том, что он является студентом УГТНУ. ДД.ММ.ГГГГ было посвящение в студенты, которое отмечалось в клубе «Шаляпин», расположенном по адресу <адрес>. Когда он уходил домой из клуба, то увидел на улице, недалеко от клуба драку. Он увидел троих незнакомых парней, которые избивали ГЯС ГЯС упал на капот автомашины, расположенной рядом. Из салона автомашины вышел водитель, который стал возмущаться происходящим. Он отогнал данных парней, после чего водитель на автомашине уехал. После чего, драка стала продолжаться. Он увидел, что Г лежит на асфальте на спине, лицо прикрывает руками. Он развернулся, отошел, перешел дорогу. Он еще раз обернулся и увидел, что Г лежит также на асфальте, но уже не сопротивляется, а данные парни присели возле него и что-то делали (том 2 л.д. 65-68).

Свидетель ЗРС в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия сторон в силу части 1 ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он на улице встретилась со своими друзьями Вахниным, З и Е. Е был на автомобиле. Они решили на автомобиле Е поехать в клуб «Шаляпин», расположенный по <адрес>. Доехав до клуба З с Вахниным первые вышли из салона автомобиля. Он и Е оставались в салоне автомобиля. Когда Вахнин и Захаров вышли из салона автомобиля, то они направились в сторону клуба. Он и Е потеряли их из виду. Минут через пять он с Ефимовым увидел, что возле клуба происходит драка. Они стали смотреть и увидели, что Захаров и Вахнин дерутся с двумя парнями. Захаров наносил удары кулаками одному из парней, а второму парню удары кулаками наносил Вахнин. Те молодые люди сопротивлялись, и тоже наносили удары Вахнину А.В. и Захарову А.А. Драка продолжалась около 5-7 минут. Потом Вахнин А.В. и Захаров А.А. прибежали обратно к автомобилю и они сразу вчетвером уехали домой. Когда они ехали, Вахнин А.В. и Захаров А.А. рассказали, что у них с данными парнями произошел конфликт из-за сигарет, и на этой почве у них завязалась драка. У Захарова имелась гематома под левом глазом, а у Вахнина А.В. никаких телесных повреждений не было. Они на телесные повреждения не жаловались. После этого они сразу разошлись по домам (том 1 л.д. 120-121).

Свидетель ЕЕВ в судебном заседании показал, что потерпевших М, Г, Ц он не знает. С Вахниным и Захаровым он находится в дружеских отношениях. 27 сентября 2010 года вечером они пошли с Загидулиным в клуб «Шаляпин». Когда пришли, на входе в клуб стояли и Вахнин и Захаров. Один из потерпевших Г вышел из клуба, попросил у Вахнина и Захарова прикурить. У них завязалась стычка, вышел второй потерпевший. Захаров дрался с Г, а Вахнин с М. Драка была около 2-3 минут, обоюдная. Телесные повреждения он никому не наносил, сидел в машине

Вина подсудимого Захарова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом очной ставки между Захаровым А.А. и Цой В.В., согласно которому в ходе которой Цой В.В. полностью подтвердила свои показания (том 1 л.д. 129-131);

протоколом очной ставки между ГЯС и Захаровым А.А., согласно которому ГЯС полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д. 163-167);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Ц. среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала Захарова А.А. (том 1 л.д. 125-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГЯС, 1993 года рождения, установлены повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома в левой гемисфере, ушибы мягких тканей головы, осаднение правой лобной области. Указанные повреждения причинены тупым предметом (предметами). Учитывая данные медицинской документации, сведений об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (том 1 л.д. 80-82).

Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Захарова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ГЯС

Так виновность Захарова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и обстоятельства совершения им преступления полностью подтверждены на основании:

показаний самого подсудимого Захарова А.А. о том, что он нанес телесные повреждения ГЯС;

показаний подсудимого Вахнина А.В. о том, что З дрался с Г;

показаний потерпевшего ГЯС, пояснившего, что его бил З по различным частям тела;

показаний потерпевшего МАВ об обстоятельствах возникновения конфликта между подсудимыми и потерпевшими;

показаний потерпевшей Ц. детально описавшего обстоятельства нанесения ГЯС телесных повреждений со стороны Захарова А.А.;

показаний свидетеля МАВ, ЯРМ, ЗРС, ЕЕВ о том, что драка происходила между З и ГЯС

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ГЯС.

Суд действия Захарова А.А. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из обвинения, предъявленного Захарову А.А. суд исключает квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено наличие предварительной договоренности между Вахниным А.В. и Захаровым А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ГЯС

Также не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений», поскольку установлено, что в ходе ссоры из-за того, что потерпевший МАВ попросил сигарету у подсудимых, между ним, потерпевшим ГЯС с одной стороны и подсудимыми с другой стороны произошла словесная перебранка и возникла личная неприязнь.

Уголовное преследование в отношении Вахнина А.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от указанной части обвинения, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Кроме того, отдельным постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении Захарова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и Вахнина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому Захарову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Захарова А.А., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.А., суд учитывает частичное признание им вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья, частичная компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова А.А. отсутствуют.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ к Захарову А.А.

Оснований для применения к подсудимому Захарову А.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред,

Гражданский иск ГЯС о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с обоих подсудимых, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом тяжести моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, характера и содержания неправомерных действий, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда ГЯС в 80000 рублей. При этом суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Захарова А.А., так как уголовное преследование в отношении Вахнина А.В. прекращено.

Учитывая, что Захаров А.А. передал ГЯС 15000 рублей, то суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет компенсации морального вреда ГЯС

Гражданский иск потерпевшего ГЯС о возмещении материального вреда, причиненного преступлением вызывает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с этим суд, в силу части 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом ГЯС право на удовлетворение гражданского иск, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск и.о. прокурора <адрес>, заявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан на сумму 16570 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается справкой о стоимости лечения (том 1 л.д. 203).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захарова АА виновным в совершении преступлений по ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захарова АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и этапировать его для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2012 года.

Гражданский иск ГЯС о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Захарова Александра Александровича 80000 рублей в пользу ГЯС и произвести зачет ранее уплаченной суммы в размере 15000 рублей по расписке от 16 ноября 2011 г. в счет компенсации морального вреда ГЯС (том 3 л.д.154).

Признать за гражданским истцом ГЯС право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с Захарова АА 16570 рублей 15 рублей в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, а осужденному Захарову А.А., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Карипов