Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2017 (2-1448/2016;) ~ М-1446/2016 от 28.11.2016

Дело 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года <адрес>

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чариковой И.В.

с участием:

истца Карпенко Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за пакет услуг «Универсальный», процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Н.Ю. (истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) в защиту прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 12.08.2015 года, между ней и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № от 12.08.2015 на сумму ***, сроком на 84 месяца, с уплатой 17% годовых. Тогда как изначально она обращалась в банк с целью получения кредита на сумму ***. что подтверждается анкетой- заявлением №.1 от 12.08.2015г. Во время консультации по вопросу получения кредита и при оформлении документов, представитель банка озвучил, что истцу одобрена сумма кредита ***., а также пояснил, что получить кредит возможно только на условиях, предложенных банком и размещенных в стандартной форме анкеты-заявления. Получая кредит, истец становится застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования и страхования имущества. Заполнив документы в электронном виде, распечатав их, представитель банка предложил подписать пакет документов в местах, отмеченных «галочкой». После чего, деньги были переведены на карту истца в сумме меньшей ***. Карпенко Н.Ю. обратилась в банк с вопросом о недостающих средствах на карточном счете, на что ей был дан ответ, что она в любое время сможет отказаться от страховки и получить возврат за нее. В октябре 2016г. истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств за страхование, но получила отказ. Помимо представления истцу пакета услуг «Универсальный», с ней были заключены договоры страхования, по которым страховая премия составила ***. Кроме того, истец получила информацию о том, что дополнительные услуги, в том числе услуги страхования, или банковские услуги при потребительском кредитовании возможны только при волеизъявлении заемщика, а навязывание дополнительных платных услуг недопустимо. При этом Банк, предлагая заемщику дополнительные услуги, обязан предоставить потребителю полную и достоверную информации об этих услугах. Ей стало известно, что действия ПАО «УБРиР» по навязыванию дополнительных услуг, нарушению потребительских прав неоднократно являлись основанием привлечения к административной ответственности и вынесения предписании о прекращении нарушения прав потребителей. 02.11.2016г. Истцом была предъявлена Банку претензия с требованием вернуть необоснованно взысканные денежные средства в размере ***. 08.11.2016г. на карточный счет истца была переведена сумма ***, в качестве возврата части комиссии по пакету услуг и страховки.

Ссылаясь на нормы права: ст.ст.15,151,161,779,808,819,851,927,935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.5,10,17,19 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 5, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 9,10,12,13, 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Карпенко Н.Ю. просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от 12.08.2015 г. (анкета - заявление №.1) в части предоставления пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный», подключения к Программе страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира» коллективного добровольного страхования, а также взыскать с Банка в свою пользу: плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере – *** коп., проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные на сумму пакета банковских услуг за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года - ***., обязать предоставить новый расчет и график платежей; сумму страховой премии в размере - ***., удержанной с нее при заключении потребительского кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***., расходы в размере ***. по оплате услуг за составление искового заявления, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28.12.2016 г. определением городского суда гор. Лесной к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора страховые компании ЗАО «Д2 Страхование» и ООО СК «ВТБ -Страхование»

В дальнейшем Карпенко Н.Ю. уточнила требования и просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» ***. - часть суммы невозвращенного единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный», *** - сумму страховой премии, удержанной при заключении потребительского кредита, ***. - проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные на сумму пакета банковских услуг за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г., ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме ***., расходы по оплате услуг за составление искового заявления, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Карпенко Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования (с учетом изменений) в полном объеме по изложенным с учетом уточнений по сумме комиссии и процентов требований. Подтвердила, что банк перечислил ей ***., которые до сих пор находятся на ее счете. В банк с заявлением о досрочном погашении кредита на указанную сумму не обращалась. Требования поддерживает, в связи с тем, что комиссия ей возвращена не в полном объеме, не возвращены проценты, начисленные на комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные отзывы от 27.12.2016 г. и 31.01.2017 г. из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на свободу договора и согласование сторонами всех его условий, в том числе о подключении пакета услуг «Универсальный», при наличии у истца права отказаться от услуги при заключении кредитного договора. В претензии от 02.11.2016 Карпенко Н.Ю. просила вернуть денежные средства, уплаченные за пакет дополнительных услуг, Банк посчитал основанием претензии ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 08.11.2016 г. Банк возвратил истцу ***.(исходя из следующего расчета ***. (сумма пакета)/84 мес.(срок кредита)*15 мес. (срок фактического пользования кредитом с 12.08.2015 г. (даты заключения договора) по 02.11.2016 г. (даты подачи претензии)= ***. Данная сумма была рассчитана к возврату пропорционально сроку пользования кредитом (в месяцах).

Представители третьих лиц ЗАО «Д2 Страхование» и ООО СК «ВТБ-Страхование» извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств, отзыва на иск не представили.

В силу п. 3, п.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность Банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике (заемщике).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг, либо отказаться от них.

Согласно п. 2, п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику получить полную информацию о кредитовании и дополнительных услугах, обеспечить возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.18 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Как следует из представленных материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 от 12.08.2015 года с Карпенко Н.Ю. заключен кредитный договор № от 12.08.2015 г. на сумму кредитных средств *** на срок 84 месяца по ставке 17 % годовых с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью ***., включающий в себя услугу по предоставлению услуги «Интернет-банк», стоимостью ***., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – ***., "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) – *** предоставление услуги «РКО_Плюс» - ***., которая предполагает:

- выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года ***;

- перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу.

Из содержания анкеты - заявления от 12.08.2015 г. Карпенко Н.Ю. следует, что последняя была проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и стоимости услуг.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, как правильно отметил суд, материалами дела не представлено. Кроме того, типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Суд находит также установленным факт получения истцом Карпенко Н.Ю. заемных денежных средств, а также получения при заключении кредитного договора достоверной и полной информации о сумме кредита, процентах, размере неустойки за нарушение кредитных условий, а также размере комиссии и условий ее предоставления. Доказательств невозможности получения кредита без комиссии пакета услуг «Универсальный» истец не представила, сделанные ею заявления голословны.

Оснований для признания условий кредитного договора в части предоставления комиссии банковских услуг «Универсальный» недействительными, в силу установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора по волеизъявлению заемщика, с предварительным ознакомлением и подписанием не только индивидуальных условий договора, анкеты заявления, но и дополнительного соглашения, не имеется. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

02.11.2016 г. истцом Карпенко Н.Ю. в адрес Банка направлена претензия, в которой последняя отказалась от дополнительной услуги (пакета услуг «Универсальный»)

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

08.11.2016 г. Банк возвратил истцу Карпенко Н.Ю. на счет ***., которая была рассчитана пропорционально сроку пользования кредитом в месяцах ***. Факт возврата указанной суммы истцом Карпенко Н.Ю. не оспаривается, как и сам расчет суммы.

Арифметический расчет, фактически понесенных банком расходов по предоставлению пакета услуг «Универсальный», суд находит обоснованным, иного не представлено.

Поскольку Банком добровольно исполнено требование потребителя о возврате суммы, расчет суммы подлежащего требования в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование Карпенко Н.Ю. о взыскании с Банка страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования и к Программе страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами по программе «Моя квартира» в размере ***. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, имущество не может быть возложена на гражданина по закону.

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

С условиями договора истец Карпенко Н.Ю. была ознакомлена, что подтверждают ее подписи. Данная услугу по подключению к программе коллективного страхования, где страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а выгодоприобреталелем - ПАО КБ «УБРиР» оказан ей бесплатно, как клиенту пакета дополнительных услуг. Программа страхования и памятка застрахованного лица заемщику вручена, что подтверждается приложенными к иску документами.

Договор страхования по программе «Моя квартира», согласно представленным истцом документам был заключен с ЗАО «Д2Страхование» тоже 12.8.2015 г., о чем свидетельствует Договор страхования (полис) *** С положениями договора страхования и его условиями истица была ознакомлена и согласна, страховщик выбран ею добровольно, что подтверждается подписью в договоре (полисе).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии в размере ***. по договору страхования №ДИ№, не имеется.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд находит, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать способ кредитования на иных условиях, в том числе без предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", поэтому оснований для признания условий кредитного договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» не имеется, в удовлетворении исковых требований Карпенко Н.Ю. должно быть отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований Карпенко Н.Ю. о признании условий договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг, взыскании комиссии за пакет услуг, взыскании комиссии за подключение пакета, взыскании страховой премии отказано, то нет оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карпенко Н.Ю. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 20.02.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова