Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-315/2021 от 15.01.2021

10RS0011-01-2021-000767-52

№ 2-1494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца Серегиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» к ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ», Полищук А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 01.01.2020 между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полищук А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником (ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ».) перед поставщиком (ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ) за исполнение обязательств должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки. ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ в адрес ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» был отгружен товар на сумму 98283,60 руб. Факт передачи товара подтверждается накладными. Указанный товар был оплачен частично 20.03.2020 в размере 9283,60 руб. (расходная накладная №№), сумма долга составила 89000 руб., которая была погашена только 13.10.2020. В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки № № от 01.01.2020 покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Однако этого сделано не было. ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ имеет право в соответствии с пунктом 3.11 указанного договора, на пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также согласно п.3.12 поставщик вправе начислить проценты в размере 0,1% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательства за период с 20.04.2020 по 12.10.2020 в размере 40189,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 12.10.2020 в размере 13396,50 руб., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Серегина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против применения ст. 333 ГК РФ, указав, что договорные обязательства не были исполнены в срок.

Ответчик ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Полищук А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2020 между истцом и ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» был заключен договор поставки № 129/К, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованный сторонами по наименованию, количеству и цене товар, предусмотренный накладной (п. 1.1, 1.2 Договора).

Истец в адрес общества отгрузил товар на сумму 98283,60 руб., который был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными, имеющими подпись уполномоченного ответчиком лица, принявшего товар.

В материалах дела имеется договор поручительства №№ от 01.01.2020, где сторонами указаны ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (поставщик) и Полищук А.В. (поручитель), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником (ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ») перед поставщиком (ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ) за исполнение обязательств по договору поставки от 01.01.2020 № №, включая возврат суммы долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки № № от 01.01.2020 покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара общество исполнило частично, 20.03.2020 была оплачена сумма в размере 9283,60 руб. (расходная накладная №№).

Сумма задолженности по договору составила 89000 руб., которая была погашена в полном объеме только 13.10.2020, что подтверждается копией платежного поручения №№ от 13.102020.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.08.2020, 26.08.2020 истцом в адрес ответчиков направлены претензии об уплате задолженности, ответа на которые не последовало.

Истец обращался с заявлением о выдаче приказа на взыскание задолженности, 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ № № о взыскании такой задолженности с ответчиков, который 16.10.2020 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

После отмены судебного приказа истцом повторно направлена в адрес ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» претензия, которая получена, что подтверждается представленным уведомлением о вручении.

Таким образом, доводы ответчика Полищук А.В., являющегося директором общества о том, что ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ» не было надлежащим образом уведомлено об имеющейся задолженности, изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела со стороны истца.

В соответствии с п. 3.11 указанного договора, в случае задержки оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному стороной ответчика, сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2020 по 12.10.2020 в размере 40189,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного требования истца по его расчету, проверенному судом в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными в сумме 40189,49 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 71, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 статьи.

Таким образом, при уменьшении неустойки за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Вместе с тем, учитывая, что сторона ответчика не заявила о несоразмерности неустойки, не просила ее уменьшить, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.12 указанного договора, поставщик вправе начислить проценты в размере 0,1% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами уплачиваются покупателем по требованию за весь период пользования денежными средствами.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному стороной ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 12.10.2020 составляет сумму в размере 13396,50 руб., и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки №№ от 01.01.2020 в размере 53585 руб. 99 коп., в том числе пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 40189 руб. 49 коп., проценты в размере 13396 руб. 50 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1808 руб., которую следует взыскать с ответчиков в равных долях по 904 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ», Полищук А.В. в пользу ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки №№ от 01 января 2020 года в размере 53585 руб. 99 коп., в том числе пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 40189 руб. 49 коп., проценты в размере 13396 руб. 50 коп., взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СЕВЕРПРОМСТРОЙ», Полищук А.В. в пользу ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 00 коп. по 904 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.