Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-733/2019 от 27.03.2019

№2-938/19

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Ведищевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело по иску М.С.В. к Ч.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

М.С.В. обратился в суд с иском к Ч.М.Ю.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 15.11.2018г. в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1, принадлежащего и под управлением М.С.В.., и транспортного средства АВТО 2, принадлежащего и под управлением Ч.М.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ч.М.Ю.., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С целью определения подлежащих возмещению убытков истец обратился в автоэкспертное бюро предпринимателя <данные изъяты>, согласно выводам экспертного заключения № от 14.12.2018г. полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения износа заменяемых запчастей) составляет 153 157,29 руб.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 72 800 руб., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб.

Истец, представители истца о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, от истца, его представителей имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Присутствуя ранее в предварительном судебном заседании по делу, Ч.М.Ю. в объяснениях пояснил, что факт ДТП и вину в совершении ДТП он не оспаривает, но не согласен с размером заявленного ущерба, полагает, что предъявленный к взысканию истцом ущерб завышен.

Представитель ответчика о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 15 ноября 2018 года в <данные изъяты> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: АВТО 1, принадлежащего и под управлением М.С.В.., и АВТО 2, принадлежащего и под управлением Ч.М.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ч.М.Ю.., который, управляя транспортным средством АВТО 2, совершил наезд на стоящий автомобиль истца АВТО 1 чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АВТО 1 получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 15.11.2018, представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, и не оспариваются ответчиком.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца АВТО 2 Ч.М.Ю.., виновника ДТП, застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от 15.11.2018, согласно которому при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД страховой полис у ответчика отсутствовал.

В обоснование размера ущерба, подлежащего взысканию, истцом представлено экспертное заключение № от 14.12.2018г. автоэкспертного бюро предпринимателя <данные изъяты>., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 153 157,29 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 92 532,79 руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

1.Определить объем механических повреждений автомобиля а/м АВТО 1, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2018г. в 11 <данные изъяты> у дома <адрес>, с участием ТС АВТО 2

2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1, поврежденного 15.11.2018г., исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства (Новгородская область) с учетом износа и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей?

Согласно выводам судебной экспертизы № от 28.09.2019г., проведенной экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» <данные изъяты>. (л.д.122-161), при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что образование механических повреждений облицовки заднего бампера, левого молдинга облицовки заднего бампера, панели задка, боковины левой задней, площадки розетки прицепного устройства, крышки розетки прицепного устройства, двери задка, двух левых кронштейнов облицовки заднего бампера автомобиля АВТО 1 соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2018г. в <данные изъяты> у дома <адрес>, с участием ТС АВТО 2. По второму вопросу экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1, поврежденного 15.11.2018г., исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства (Новгородская область), составляет без учета коэффициента износа КТС – 72.800 рублей.

Заключение судебной экспертизы № от 28.09.2019г. содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы, не вызывают сомнений. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Эксперт <данные изъяты>. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям ГПК РФ об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в ст.86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами, представленными сторонами.

Судом заключение судебной экспертизы №№ от 28.09.2019г. принимается как доказательство объема повреждений, полученных в результате ДТП, и размера причиненного истцу ущерба в результате повреждения в ДТП автомобиля АВТО 1.

Следовательно, с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 72 800 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

М.С.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 323 руб. (чек-ордер Новгородского отделения № филиал № от 21.01.2019г, чек-ордер Новгородского отделения № филиал № от 21.03.2019г.), исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 384 рубля.

Также истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 рублей, что подтверждается: экспертным заключением № от 14.12.2018г. автоэкспертного бюро предпринимателя <данные изъяты> чеком ПАО «Банк Уралсиб» от 17.12.2018г., получатель: ИП <данные изъяты>., назначение перевода: экспертиза.

Суд, руководствуясь положениями статьей 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, указанные судебные расходы признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые истец понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления с целью реализации права на обращение в суд, а также для обоснования своих требований в ходе судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 2 500 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказания юридических услуг от 14.01.2019г., заключенным между ООО «Центравтоэкспертиза» и М.С.В.., чеком ПАО «Банк Уралсиб» от 16.01.2019г., получатель: ООО «Центравтоэкспертиза», назначение перевода: юридические услуги.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражения и не представил доказательства чрезмерности предъявленных истцом расходов на представителей.

Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителей истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что с учетом требований разумности, данные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 884 рубля (2 384 руб. + 2 500 руб. + 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования М.С.В. к Ч.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Ч.М.Ю. в пользу М.С.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 14 884 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>