Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9548/2017 от 01.03.2017

Судья: Шипунова М.Н. Дело № 33-9548/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривченко Дмитрия Юрьевича к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании суммы выходного пособия, задолженности по заработ­ной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Кривченко Д.Ю. по доверенности Щелкунова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кривченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании суммы выходного пособия, задолженности по заработ­ной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1.11.2012 года работал в должности систем­ного администратора ОАО «Связьстрой-2» с окладом 20000 руб., уволен 10.08.2015 года по инициативе работника. Полный расчет по заработной плате при увольнении с ним не про­изведен, единовременное выходное пособие в размере 3 должностных окладов при уволь­нении, предусмотренное п.6.4. трудового договора, в сумме 60 000 рублей не выплачено. По совместительству он выполнял в ОАО «Связьстрой-2» функции курьера, что было оформлено договором возмездного оказания услуг от 01.11.2012г. с оплатой 10000 руб. в месяц. Кроме того, в период с 01.09.2014 по 28.02.2015 на основании Приказа № 43 от 01.09.2014г. он осуществлял совмещение должности на­чальника административно-хозяйственного отдела с доплатой за совмещение в размере 50% от оклада, что составляет 12500 руб. Оплата за совмещение должностей курьера и начальника АХО с января по август 2015 года не выплачивалась, размер задолженности со­ставляет за совмещение должности курьера 80000 руб., за совмещение должности началь­ника отдела АХО 25000 руб.

Просил взыскать с ОАО «Связьстрой-2» еди­новременное выходное пособие 60000 руб., заработную плату за совмещение должности курьера 80000 руб., за совмещение должности начальника отдела АХО 25000 руб., компен­сацию морального вреда 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кривченко Д.Ю. по доверенности Щелкунов В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-2» по доверенности Москалева В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кривченко Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кривченко Д.Ю. по доверенности Щелкунова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-2» по доверенности Москалеву В.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 года ОАО «Связьстрой-2», в лице гене­рального директора < Ф.И.О. >8, с Кривченко Дмитрием Юрьевичем заключен трудо­вой договор № 02\1-10\216, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве системного администратора. Согласно п.3.1. указанного трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц.

30.12.2013г. ОАО «Связьстрой-2», в лице исполняющего обязанности генераль­ного директора Щелкунова В.Н., с Кривченко Д.Ю. подписано дополнительное соглаше­ние к трудовому договору № 02\1-10\216 от 01.11.2012г., в соответствии с п.3 которого стороны пришли к соглашению добавить в трудовой договор и составить его в новой ре­дакции: «п.6.4.» В случае расторжения настоящего трудового договора по любым основа­ниям, независимо от инициативы работника или работодателя, работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере 3 должностных окладов.

Приказ № 42 от 04.09.2014г. о совмещении Кривченко Д.Ю. должностей системного администратора и начальника административно-хозяйственного отдела с доплатой за со­вмещение 25000 руб. ежемесячно подписано и.о. генерального директора Щелкуновым В.Н.

На основании Приказа № 4 от 10.08.2015г. Кривченко Д.Ю. уволен по инициативе работ­ника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что при увольнении с ним полностью произведен расчет по заработной плате за работу в должности системного администратора, компенсации за неиспользованный отпуск.

ОАО «Связьстрой-2» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015г. признано несостоятельным (банкротом) и в от­ношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден < Ф.И.О. >2.

Кривченко Д.Ю. был уволен с должности системного администратора кон­курсным управляющим 10.08.2015 г.

Дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному в декабре 2013 г., которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех должностных окладов, подписано от имени ОАО «Связьстрой-2» исполняющим обязанности генерального дирек­тора Щелкуновым В.Н.

В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров ОАО «Связь­строй-2» от 27.08.2013 года, которым и.о. генерального директора назначен Щелкунов В.Н.

Однако в соответствии со ст. 38 Устава ОАО «Связьстрой-2» лицо, исполняющие обязанности генерального директора, назначается исключительно генеральным директо­ром. В компетенцию Совета директоров не входит назначение лица временно исполняюще­го обязанности генерального директора Общества.

Приказа о назначении генеральным директором ОАО «Связьстрой-2» лица, времен­но исполняющего обязанности генерального директора в период декабрь 2013-сентябрь2014г.г., когда заключалось дополнительное соглашение, и был издан приказ № 42 о совмещении должностей, не представлены.

Согласно Устава ОАО «Связьстрой-2», ут­вержденного решением общего собрания акционеров от 16.03.2011, оформленного прото­колом № 19, органами управления Общества являются - общее собрание акционеров Общества (высший орган управления), совет директоров общества и генеральный директор Об­щества (единоличный исполнительных орган Общества).

Согласно пункту 38.4 Устава Общества генеральный директор общества избирается советом директоров общества сроком на 3 года. Совет директоров общества вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора. Генеральный директор общества на время своего отсутствия и при иных обстоятельствах вправе с предварительного согла­сия совета директоров общества назначить из числа должностных лиц общества лицо, вре­менно исполняющее обязанности генерального директора (пункт 38.3 устава). Генеральный директор Общества, в соответствии с пунктом 38.3 устава без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, из­дает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольне­нии, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания и совета директоров.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 30.12.2013 года к трудовому договору, заключенному с Кривченко Д.Ю., от имени ОАО «Связьстрой-2», подписано неупол­номоченным лицом, в нем отсутствует подпись должностного лица, состоящих в штате общества и имеющих право на составление и подписание такого рода документов.

Правом заключать трудовые договора обладает лишь генеральный директор общест­ва, который свои полномочия никому не передавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работни­ком и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015г. по заявлению ООО «Межотраслевая Управляющая компания» о признании незаконными решений, отсутству­ют доказательства досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО «Связьстрой-2» < Ф.И.О. >9 и избрания в установленном порядке и.о. генерального ди­ректора общества Щелкунова В.Н. Сведения о Щелкунове В.Н. внесены в ЕГРЮЛ как об исполняющим обязанности генерального директора общества на основании его заявления, поданного 28.10.2014г. в ИФНС России № 1, в то время как такая должность в обществе не предусмотрена.

Положениями статьи 38 устава ОАО «Связьстрой-2» полномочия по досрочному прекращению полномочий генерального директора общества и об избрании нового гене­рального директора отнесены к компетенции совета директоров общества.

Таким образом, ни на момент обращения с заявлением о государственной регистра­ции, ни на момент внесения записи в ЕГРЮЛ, Щелкунов В.Н. не был наделен полномочия­ми единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным ст. 12 ГПК РФ, положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пре­дусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012 года.

Так, указанный договор не является трудовым, в нем четко определены услуги, которые Кривченко Д.Ю. должен был оказать, выполняя свои договорные обязательства, он не со­держит указания на трудовую функцию истца, ссылку на определенную специальность, по которой оказываются услуги, размер тарифной ставки или оклада исполнителей, на допла­ты, надбавки, поощрительные выплаты. Кроме того, в нем не указаны обязанности истца по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников организации, сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 2.3. Договора предусматривает, что оплата по договору производится не позднее 15 числа на основании акта оказанных услуг, подписанных сторонами настоящего договора.

Однако судом первой инстанции учтено, что доказательства выполнения услуг, акты оказанных услуг, не представлены.

Кроме того, требования Кривченко Д.Ю. о взыскании оплаты за совмещение должностей на­чальника административно-хозяйственного отдела в размере 12 500 рублей заявлены на ос­новании приказа № 43 от 01.09.2014г. о совмещении должностей.

Указанный приказ также подписан и.о. генерального директора Щелкуновым В.Н., не имеющим полномочий на подписание и издание такого рода документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Краснодарскому краю по делу от 05.12.2014г. установлено, что согласно протоколу Сове­та Директоров <...> от 25.06.2014 г. генеральным директором общества с 26.06.2014 г. назначен < Ф.И.О. >9, досрочно прекращены с 25.06.2014 полномочия исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Связьстрой-2» Щелкунова В.Н., последним рабочим днем Щелкунова В.Н. считать 25.06.2014г. Приказ от 21.07.2014г. «Об исполнении обязанностей генерального директора в период его отсутствия» в период отсутствия на рабочем месте генерального директора общества < Ф.И.О. >9 (командировки, отпуска, временная нетрудоспособность, увольнением и т.д.), которым исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на заместителя генерального директора Щелку­нова В.Н. с правом подписи от имени общества и генерального директора организационно-распорядительной, финансовой и бухгалтерской документации и на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о Щелкунове В.Н. как генеральном директоре также является нелегитимным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015г. ИФНС России № 1 по г. Краснодару обязано исключить из ЕГРЮЛ запись от 28.10.2014 <...> о Щелкунове Вениамине Николаевиче как об исполняющем обязанности генерального директора ОАО «Связьстрой-2».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кривченко Д.Ю. по доверенности Щелкунова В.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2017г.