Решение по делу № 2-176/2017 (2-5464/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-176/2017 20 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченковой И. В. к Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сильченкова И.В. обратилась в суд с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании стоимости имущества, находившегося в гараже во время сноса 105000 руб, коммерческой стоимости гаража 300000 руб. В обоснование требований указано, что на основании удостоверения ПИБ Московского района и договора купли-продажи от 03.12.2002 ей принадлежит гараж № 80 расположенный по ул. Решетникова, д. 14. 15.04.2016 она узнала, что ее гараж вскрыт, при прибытии она обнаружила, что инструменты, находившиеся в гараже, летние автомобильные шины, литые автомобильные диски и раздатка от автомобиля пропали. 17.04.2016 ее гараж был снесен, о сносе ее не уведомляли. Разрешение на строительство гаражей было согласовано в 1959 году, экспертизой установлено, что гаражные строения обладают признаками капитальности, она вносила арендную плату за гараж по 2003 год, после этого ей не были сообщены реквизиты счета. Поскольку принадлежащее ей имущество утрачено, она имеет право на получение компенсации его стоимости.

22.11.2016 к производству суда принято уточненное исковое заявление к Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о солидарном возмещении ущерба (л.д. 49-52).

Сильченкова И.В. и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчики Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» - представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2002 ПИБ Московского района ГУИОН Санкт-Петербурга выдано удостоверение № 14/138 на гараж № 80 по адресу: ул. Решетникова, д. 14, учетный (инвентарный) № 78:7609:00:02:01, площадью 21,1 кв.м. фундамент бетон-ленточный, стены кирпичные (л.д. 6-9).

По договору купли-продажи от 03.12.2002 Сильченкова И.В. приобрела указанный гараж у Писарева А.В. (л.д. 10-11).

Согласно Акту обследования земельного участка от 17.09.2015 сотрудниками Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на территории земельного участка по адресу дома 14 по ул. Решетникова, расположены гаражные строения, как действующие, так и не частично разрушенные и демонтированные (л.д. 129).

18.09.2015 Комитетом имущественных отношений СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» направлено письмо об освобождении земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 14 от лиц, незаконно находящихся на объектах и их имущества (л.д. 128).

Участок передан Комитету имущественных отношений по акту от 18.05.2016 (л.д. 138).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При удовлетворении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

КУГИ (до проведенной реорганизации) действовал на основании Положения о Комитете по управлению городским имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года № 1589 (далее - Положение). Ранее действовало Положение о Комитете, утвержденное распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.1994 № 1218-р «Об утверждении Положения о КУГИ».

Согласно пункту 3.9.3 Положения, КУГИ предоставлено право заключать от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах.

В соответствии с пунктом 3.16 Положения, КУГИ предоставлено право осуществлять в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществлять юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования. КУГИ также осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (пункт 3.17 Положения).

Пользование земельным участком, расположенным на внутриквартальной территории и относящимся к государственной собственности Санкт-Петербурга, имеет ограниченный характер вне зависимости от срока, на который заключался договор аренды этого земельного участка, поскольку в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды недвижимого имущества (земельного участка) на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. При этом арендатор обязан освободить земельный участок от временной постройки.

Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Истцом представлен договор аренды земельного участка в доме 14 строение № 80 по ул. Решетникова, заключенный между предыдущим владельцем гаража и ГУ ЖА Московского района от 14.12.2001 сроком на один год с 14.12.2001 по 14.12.2002 (л.д. 17-18).

Между тем ГУ «Жилищное агентство Московского района» не уполномочено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Государственный кадастровый учет гаража проведен не был, в соответствии с удостоверением на гараж № 14/138 гараж № 80, расположенный по адресу: ул. Решетникова, д. 14, учтен как временный объект, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж истца был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или передан в собственность истца, суду не представлено.

Распоряжение земельными участками в 2002 году находилось в компетенции КУГИ Санкт-Петербурга и в соответствии с вышеуказанным Положением о Комитете, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.1994 года № 1218-р, только Комитет имел исключительное право заключать договоры аренды государственного имущества.

Земельный участок не был сформирован в порядке, предусмотренном земельным законодательством, его границы не были надлежащим образом описаны и удостоверены, из чего следует, что предмет данного договора не был согласован.

Таким образом, учитывая, что вопросы управления государственным имуществом, включая земельные участки, находятся в компетенции КУГИ Санкт-Петербурга, указанный договор нельзя признать заключенным надлежащим лицом.

Кроме того, в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, государственная регистрация данного договора не производилась.

Решением Исполнительного Комитета Московского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 14.05.1959 оформленного протоколом № 15 отведен земельный участок по ул. Решетникова, д. 14 для строительства индивидуальных гаражей, проживающих в 13,14 и других ближайших кварталах по Московскому проспекту для строительства индивидуальных гаражей в количестве 94 бокса, строительство произвести по согласованному проекту, перед началом строительства обязать застройщиков уточнить место расположение гаражей, размещение гаражей согласовать с Отделом урегулирования подземных сооружений, Управлением пожарной охраны района и Конторой садово-паркового хозяйства.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возведения гаража в качестве объекта капитального строительства на спорном земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений, соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года «По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга» (далее - Рекомендации), под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, согласно указанным положениям закона недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 № 49-20п (далее - Правила), ранее действовали Правила застройки Ленинграда, утвержденные решением Исполкома Ленгорсовета от 16.07.1951 № 44, п. 4 - 6, содержащие аналогичные положения.

Согласно указанным Правилам все виды строительства допускались лишь при наличии оформленного отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования, получения разрешения на строительство и архитектурно-планировочного задания, а также приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, составленные соответствующими органами государственной власти, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о том, что спорный гараж создавался как объект капитального строительства.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ЦГА СПб от 23.01.2017 решение Исполнительного комитета Московского района Совета депутатов трудящихся от 14.11.1959 № 14011, проектная документация на строительство гаражей, списки граждан, которым отводились земельные участки под строительство гаражей, расположенных по адресу: ул. Решетникова, д. 14 отсутствуют.

Таким образом, доказательств создания спорного объекта, который по утверждению истца является объектом недвижимости, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено.

Поскольку истец не являлась собственником объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке, и не имела права на размещение имущества на непредоставленном ей собственником земельном участке, то она не имеет прав и на возмещение стоимости данного имущества.

Требования о взыскании стоимости имущества, находившегося по ее утверждению в гараже также не подлежат удовлетворению, т.к. относимых и допустимых доказательств нахождения какого-либо имущества в гараже при его вскрытии и сносе истцом также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сильченковой И. В. в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.