Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2012 ~ М-217/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-205/5-2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Полякову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Полякову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Поляков В.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек на срок до 14.10.2019 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение данного Договора истец 14.10.2009 года предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек. Согласно п.2.3 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Поляков В.М. не исполнил свои обязательства, по состоянию на 26.01.2012 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль 28 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 97 копеек - кредит (остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам; 3486 рублей 06 копеек - задолженность по пени; 163 рубля 97 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования о взыскании с Полякова В.М. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик Поляков В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием от него не поступало.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым В.М. 14.10.2009 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек на срок до 14.10.2019г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить платежи в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек были перечислены истцом ответчику на счет № в соответствии с кредитным договором №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик своих обязательств не выполнил, допустил просрочку в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Полякова В.М. по состоянию на 26 января 2012 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 97 копеек - кредит (остаток ссудной задолженности); <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам; 3486 рублей 06 копеек - задолженность по пени; 163 рубля 97 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из расчета суммы пени, по состоянию на 26 января 2012 года сумма пени в связи с невыполнением Поляковым В.М. условий кредитного договора составила 3486 рублей 06 копеек, сумма пени по просроченному долгу 163 рубля 97 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поляков В.М. в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с этим в адрес заемщика 11 марта 2010 года банком направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате задолженности по договору. Требование о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 26 января 2012 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рубль 28 копеек (с учетом сумм долга, процентов, пени), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, когда истец в значительной степени лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что Поляковым В.М. были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7662 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.10.2009 года №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым В.М.

Взыскать с Полякова В.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.10.2009 года № в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 97 копеек - кредит (остаток ссудной задолженности); <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам; 3486 рублей 06 копеек - задолженность по пени; 163 рубля 97 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 рубля 81копейка, а всего <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:        Е.А.Бокадорова.