Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4259/2017 ~ М-3743/2017 от 26.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания № г.о. Тольятти» о возмещении ущерба,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания № г.о.Тольятти» о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 20-98, и потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, оплату за коммунальные услуги производят своевременно, в полном объеме и задолженность не имеют. Ответчик выставлял счета по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что в период с 2012 по 2015 г.г. и с 2013 по 2014 г.г. соответственно ответчик коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» рассчитывал неверно и корректировку не производил, истцы просят взыскать в свою пользу причиненные убытки за указанные периоды в размере 25 711,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования, впоследствии просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 26 528,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, согласно которому она является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 20-98, собственником ? доли в праве общей совместной собственности на названную квартиру является ФИО4 С исковыми требованиями ФИО4 солидарна, доверяет ему представлять ее интересы при рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по: местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя); месту жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора.

Из содержания иска, материалов дела и пояснений истца ФИО4 следует, что истцы ФИО4, ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая компания № г.о.Тольятти» о взыскании убытков в размере 26 528,79 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцом, а также штрафа.

Судом установлено, что иск является имущественным, цена иска составляет 26 528,79 рублей (размер заявленного к возмещению материального ущерба).

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Таким образом, истцы фактически предъявили требования к ответчику ООО «Управляющая компания № г.о.Тольятти» при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, требования ФИО4, ФИО5 подлежат рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ - по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между сторонами по правилам подсудности, предусмотренным ч.7 ст.29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, то есть по месту жительства истцов, также являющегося местом исполнения договора, в соответствии с правилами ст.29 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░