Определение по делу № 2-241/2020 ~ М-134/2020 от 24.03.2020

дело № 2-241/2020          КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Александровск          27 мая 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Широковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Александровска в интересах Трубихиной Натальи Евгеньевны к Муниципальному унитарному предприятию «Автотранс» о признании отношения трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Александровска обратился в суд в интересах Трубихиной Н.Е. к МУП «Автотранс», в котором просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, признать заключенным трудовой договор между Трубихиной Н.Е. и МУП «Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ с указанием занимаемой должности – кондуктор, с оплатой труда не ниже минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МУП «Автотранс» внести в трудовую книжку Трубихиной Н.Е. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора, взыскать с МУП «Автотранс» в пользу Трубихиной заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Трубихина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП «Автотранс» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым МУП «Автотранс» признаёт долг перед истицей по оплате услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. МУП «Автотранс» обязуется уплатить ей эту сумму (<данные изъяты> руб.) в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, других претензий и требований к МУП «Автотранс» у истицы нет. Просит суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Считает, что её права при этом не нарушены. Она отказывается от иска к МУП «Автотранс» в остальной части, а именно - в части требований о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежных средств в остальной сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Исковые требования прокурора в соответствующей части не поддерживает. Права и обязанности, последствия отказа от иска, утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ей известны и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Трубихиной Н.Е. от части исковых требований к МУП «Автотранс».

Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» Филинкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала, что между МУП «Автотранс» и Трубихиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по условиям которого МУП «Автотранс» признаёт долг перед Трубихиной Н.Е. по оплате услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., и обязуется уплатить эту сумму в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя МУП «Автотранс».

Кроме того, в данном заявлении поясняет, что трудовых отношений между МУП «Автотранс» и Трубихиной Н.Е. не было, поскольку к моменту заключения первого договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ) учредителем - администрацией Александровского муниципального района - уже было принято решение о ликвидации МУП «Автотранс» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники уже были уволены, и договор заключался только потому, что предприятие некоторое время (пока в ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса не был выбран другой перевозчик) продолжало обслуживать автобусный маршрут <адрес>». В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации.

Сторонами суду представлено мировое соглашение, подписанное Трубихиной Н.Е. и МУП «Автотранс» в лице председателя ликвидационной комиссии Филинковой Т.Ю., скреплено печатью, которое они просят утвердить.

Как указано в представленном мировом соглашении, в соответствии со статьями 39, 153.8-153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны пришли к настоящему соглашению о нижеследующем:

1.    Ответчик признаёт перед Истцом долг по оплате услуг, оказанных Истцом по заключенным между Истцом и Ответчиком договорам: по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.Данная сумма подлежит выплате «на руки», то есть указана за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%

2.    Ответчик обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения (<данные изъяты> рублей), в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Истец обязуется предоставить Ответчику свои банковские реквизиты для перечисления средств.

4.    Истец обязуется подать в суд заявление об отказе от иска в остальной части.

5.    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий пункта 2 настоящего соглашения Истец вправе применить к Ответчику предусмотренные законом меры ответственности.

6.    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законом.

7.    Судебные расходы, судебные издержки, связанные с подготовкой к рассмотрению и рассмотрением указанного судебного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального района Уразова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на заявление, в котором указала, что между администрацией района и Трубихиной Н.Е. каких-0либо договорных или трудовых отношений не было. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией района (учредителем) было принято решение о ликвидации МУП «Автотранс», которое в настоящее время находится в процедуре ликвидации, уставную деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании выразила мнение о возможности утвердить мировое соглашение по изложенным в нем условиям, поскольку права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.153.8, 153.9, 153,10 ГПК РФ при заключении мирового соглашения соблюдены, оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления сторон и утверждении представленного мирового соглашения между Трубихиной Н.Е. и МУП «Автотранс» в лице председателя ликвидационной комиссии Филинковой Т.Ю. на изложенных в мировом соглашении условиях.

Судом сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Трубихиной Натальей Евгеньевной и МУП «Автотранс» в лице председателя ликвидационной комиссии Филинковой Татьяной Юрьевной, по условиям которого:

1.    Ответчик признаёт перед Истцом долг по оплате услуг, оказанных Истцом по заключенным между Истцом и Ответчиком договорам: по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит выплате «на руки», то есть указана за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%

2.    Ответчик обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения (<данные изъяты> рублей), в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Истец обязуется предоставить Ответчику свои банковские реквизиты для перечисления средств.

4.    Истец обязуется подать в суд заявление об отказе от иска в остальной части.

5.    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий пункта 2 настоящего соглашения Истец вправе применить к Ответчику предусмотренные законом меры ответственности.

6.    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законом.

7.    Судебные расходы, судебные издержки, связанные с подготовкой к рассмотрению и рассмотрением указанного судебного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Александровска в интересах Трубихиной Натальи Евгеньевны к Муниципальному унитарному предприятию «Автотранс» о признании отношения трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись            Н.А. Панова

Копия верна.

Судья:                       Н.А. Панова