Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-175/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саидовой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании недополученной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Саидова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОГПЗ» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., об изменении записи в трудовой книжке с <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. работала в ЗАО «ОГПЗ» по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с <данные изъяты> на участке по эксплуатации товарного парка и газопродуктопроводов. ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена на основании п.8 ст. 77 ТК РФ.

При рассмотрении в суде гражданского дела № были открыты следующие обстоятельства. Ответчиком была предоставлена выписка из штатного расписания ЗАО «Отрадненский ГПЗ» с ДД.ММ.ГГГГг. В данной выписке указано, что Саидова Л.А. уволена с должности <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию специальности оператор товарный соответствуют 4,5.6 разряды. Должность по которой работала Саидова Л.А. и получала заработную плату - <данные изъяты>, в штатном расписании отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ., истец имея 3 <данные изъяты> работала согласно штатному расписанию <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работником работы), подчинения работника правилам внугреннего распорядка при обеспечении работодателем условий груда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором." Согласно вышеуказанной нормы закона разряд работающего по специальности должен соответствовать разряду штатного расписания.

Однако разряд Саидовой Л.А. не соответствовал разряду по штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ. истец окончила <данные изъяты> После обучения в НОУ ДО<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. решением экзаменационной комиссии Саидовой Л.А. установлен <данные изъяты>. В течении выполнения трудовых обязанностей у ответчика, истец неоднократно обращалась к руководителю предприятия, администрации по поводу повышения ее разряда на четвертый. Однако все они остались без внимания и ответа.

Из п. 2.17 Коллективного договора ЗАО «Отрадненский ГПЗ» следует, что работники обязуются совершенствовать трудовые навыки, повышать профессиональные знания и умения как самостоятельно, так и по направлению работодателя. В п. 3.3 Коллективного договора сказано: ежегодно определять необходимость профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников.. .

Руководствуясь вышеизложенным, истец полагает, что со стороны ответчика видна дискриминация в сфере труда Саидовой Л.А., нарушение ее прав на справедливые условия труда, нарушение равенства прав и возможностей без всякой дискриминации на продвижение по работе, обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, нарушение коллективного договора.

Своими действиями работодатель на протяжении многих лет унижал и наносил моральный и материальный ущерб Саидовой Л.А. Длительное время истец не получала положенную заработную плату, соответствующую выполняемой ею работы, наносил душевные и моральные страдания воздействия которых привели к инсульту.

Саидова Л.А. просит взыскать с ЗАО «Отрадненский ГПЗ» недополученную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., изменить запись в трудовой книжке – <данные изъяты>.

В судебном заседании Саидова Л.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с ЗАО «Отрадненский ГПЗ» недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании уточные исковые требования Саидова Л.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. с отличием защитила диплом по окончании <данные изъяты> с присвоением квалификации техник. После обучения в НОУ ДО «<данные изъяты> истец получила удостоверение <данные изъяты>. Саидова Л.А. в индивидуальном порядке повышала квалификацию по профессии, что не противоречит Коллективному договору и локальным актам Отрадненского «ГПЗ». Согласно Стандарту ЗАО «Отрадненский ГПЗ» «Организация обучения и развития персонала» за №, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за № № введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ. раздел 4 пункт 4.1.2 обязательное обучение проводится учебными центрами и организациями, аккредитованными контролирующими органами. <данные изъяты> и курсы обучения НОУ ДО <данные изъяты> имеют аккредитацию контролирующими органами. Саидова Л.А. неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о повышении разряда по специальности, но со стороны ответчика не было принято никаких мер. Истец считает, что прослеживается безразличие работодателя по отношению к ней в ее профессиональном росте и повышении ее профессионального уровня. По мнению истца, повышение ее разряда не было в планах работодателя, хотя он мог обучить ее и присвоить четвертый разряд оператора товарного, согласно штатному расписанию. О включении ее в группу проводимого обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ., Саидова Л.А. не была уведомлена работодателем ни письменно, ни устно. Саидова Л.А. единственная работала на ЗАО «ОГПЗ» <данные изъяты> <данные изъяты>. О том, что в штатном расписании отсутствует такая единица, истец узнала только при рассмотрении другого гражданского дела в суде, когда получила выписку из штатного расписания. После обучения в НОУ ДО <данные изъяты> <адрес> и получения соответствующего удостоверения, Саидова Л.А. подавала работодателю заявление о присвоении ей <данные изъяты>. Однако, ответчик на данное заявления никак не отреагировал. Саидова Л.А. в спорный период выполняла работу <данные изъяты> на протяжении всей рабочей смены, часто замещала <данные изъяты>, когда они отсутствовали на рабочем месте, также выполняла работу <данные изъяты> по заданию старшего оператора.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил следующее. ФИО5 работает начальником участка по ЭТПГ в ЗАО «Отрадненский ГПЗ» на протяжении 5 лет. До своего увольнения Саидова Л.А. работала на данном участке под руководством свидетеля. Должностные обязанности <данные изъяты> существенно отличаются. Структура участка – это отдельные блоки: первый блок – насосная, она состоит из 4 насосов, второй блок - товарный парк № 1, который состоит из 22 емкостей, работающих под давлением, третий блок - товарный парк № 2, который состоит из 10 емкостей, работающих под давлением, четвертый блок - открытые насосные. Во время работы <данные изъяты> отвечает за один блок. <данные изъяты> - за технологический режим всего участка. Саидова Л.А. выполняла работу только в насосной. в ее обязанности не входило обслуживание товарных парков и открытой насосной. Находясь в смене, Саидова Л.А. выполняла работу <данные изъяты>, остальную работу выполняли другие операторы. В течении последних пяти лет Саидова Л.А. почти каждый месяц находилась на больничном, знаний для того, чтобы работать <данные изъяты> у нее недостаточно и не было возможности ее обучить, так как она постоянно болела. Возможно Саидова Л.А. знала специфику работы других блоков участка, но свидетель не мог ее допустить на производственно опасные объекты: товарный парк №1, товарный парк № 2, так как она не сдавала экзамены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. работала в ЗАО «Отрадненский ГПЗ» сначала маляром, а затем оператором товарным 3 разряда. Часто свидетель работала в одной смене с Саидовой Л.А., но свидетель работала на железнодорожной эстакаде, а Саидова Л.А. - в насосной. Свидетелю известно, что истец часто выполняла работу <данные изъяты>, например в ДД.ММ.ГГГГ. длительное время замещала <данные изъяты> ФИО9. Истец работала хорошо, со своими трудовыми обязанностями справлялась, замечаний к ней не было.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. работала у ответчика сначала с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> затем с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на участке по эксплуатации товарного парка и газопродуктопроводов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Отрадненский ГПЗ» и Саидовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой №, по условиям которого Работник принимается на должность <данные изъяты>.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого были внесены изменения в п. 1 текста трудового договора, а именно: сотрудник переводится по соглашению сторон оператором товарным на участке эксплуатации товарного парка и газопродуктопроводов по 3 разряду.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. была переведена <данные изъяты> на участок по эксплуатации товарного парка и газопродуктопроводов.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым работнику (Саидовой Л.А.) устанавливались должностные оклады в связи с изменением тарифных ставок (окладов). Остальные условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оставались неизменными.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором на основании действующих у данного работодателя систем оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ). Часть 4 той же статьи гласит, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы.

В материалах дела имеется инструкция рабочего РИ-22-15, утвержденная генеральным директором ЗАО «ОГПЗ» ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. В данной инструкции имеется личная подпись Саидовой Л.А. об ознакомлении с данной инструкцией.

В материалах дела имеется инструкция рабочего РИ-22-14, утвержденная генеральным директором ЗАО «ОГПЗ» ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Из анализа положений данных инструкций следует, что обязанности <данные изъяты> отличаются от обязанностей <данные изъяты> большим объемом работы более сложной квалификации.

В судебном заседании Саидова Л.А. пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она замещала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. все рабочую смену выполняла работу <данные изъяты>.

Однако, данные доводы истца опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что Саидова Л.А. выполняла обязанности <данные изъяты>, всю остальную работу выполняли <данные изъяты>. Доказательств свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

В материалах дела имеется удостоверение №, выданное <данные изъяты> из которого следует, что решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Саидовой Л.А. установлен тарифно-квалификационный <данные изъяты>.

В материалах дела имеется заявление Саидовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ЗАО «ОГПЗ», в котором она просит присвоить ей <данные изъяты>, основываясь на дипломе <данные изъяты>

Однако после подачи указанного заявления дополнительное соглашение о переводе Саидовой Л.А. на работу <данные изъяты> с ней не заключалось, с приказом о ее переводе <данные изъяты> истца не знакомили. Следовательно, Саидова Л.А. зная, что она продолжает работать <данные изъяты> получает заработную плату соответствующую заработной плате <данные изъяты>, отказ работодателя (бездействие) о переводе <данные изъяты> не обжаловала.

Суд полает, что отсутствие в штатном расписании единицы <данные изъяты> не может служить доказательством того, что Саидова Л.А. выполняла работу <данные изъяты> Приказ о переводе Саидовой Л.А. на работу <данные изъяты> не издавался, дополнительное соглашение о переводе истца на работу <данные изъяты> между работодателем и Саидовой Л.А. не заключалось, запись в трудовую книжку не вносилась. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Саидова Л.А. – <данные изъяты> – уволена по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Доводы Саидовой Л.А. о том, что она часто замещала <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ. выполняла работу <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Саидова Л.А. постоянно в течение всей рабочей смены, за весь спорный период выполняла работу <данные изъяты> <данные изъяты> истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что она периодически по заданию <данные изъяты> выполняла работу <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о том. что истец постоянно выполняла работу <данные изъяты>.

Более того, тарифно-квалификационный <данные изъяты> товарный был присвоен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.. т.е. уволилась до периода, за который истец просит взыскать с ответчика доначисление заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Саидова Л.А. в спорный период выполняла работу <данные изъяты>, получала заработную плату, соответствующую выполняемой работе, согласно трудовому договору и в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученной заработный платы и внесения записи о переводе <данные изъяты> отсутствуют.

Саидовой Л.А. заявлены требования о компенсации морального вреда.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании недополученной заработной платы, внесении записи о переводе <данные изъяты> не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидовой ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании недополученной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова