Определение по делу № 2-3143/2016 ~ М-2666/2016 от 03.10.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2016 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием ответчика Кутина ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой ФИО7 к Кутину ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова ФИО9. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- наложить запрет на распоряжением имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №

- обратить взыскание на имущество должника Кутина ФИО10 а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

- взыскать с Кутина ФИО11 в пользу истца судебные расходы на общую сумму 20510 рублей, в том числе: возмещение государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение сбора в размере 210 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом по делу №, по взысканию задолженности в сумме 56889 рублей с должника Кутина ФИО12 в пользу взыскателя Емельяновой ФИО13. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности Кутина ФИО14 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке, отсутствуют. Истец считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных сред не имеет.

Истец Емельянова ФИО15 представитель истца Валиев ФИО16 действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Емельяновой ФИО17., представителя истца Валиева ФИО18 поступило составленное в письменной форме и адресованное суду ходатайство о прекращении производства по делу, в котором они изложили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кутин ФИО19 погасил имеющуюся задолженность в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ истец считает возможным отказаться от исковых требований по делу и просить суд о прекращении производства по делу.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Кутин ФИО21 не возражал на прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и этот отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска подтвержден письменным ходатайством истца, представителя истца.

На основании изложенного, заявление Емельяновой ФИО22 подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Емельяновой ФИО23 от иска к Кутину ФИО24 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Емельяновой ФИО25 к Кутину ФИО26 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина