Решение по делу № 1-54/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-54/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 17 августа 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е.,

подсудимого Киричек А.В.,

адвоката Рязанцева В.М.,

потерпевшей Г.О.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Киричек А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 08 октября 1996 года Ростовским областным судом по п.п. «а», «г», «и» ч. 2 ст.102, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 325, ст. 40 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Каменск-Шахтинского городского суда от 06 февраля 2004 года, не отбытый срок 3 года 1 месяц 14 дней. 31 июля 2008 года Шахтинским городским судом Ростовской области (с учетом изменений внесенными постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 29 марта 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст. 231, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 28 марта 2017 года, постановлением Лабытнангского городского суда условно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2008 года, условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 14 дней; 10.04.2017 года – условно освобожден и убыл из ИК-18 ЯНАО <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киричек А.В., 17 июня 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения Г.О., расположенном по адресу: <адрес>, узнав об отсутствии собственницы на территории домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить кражу принадлежащего Г.О. имущества из ее жилого дома, после чего сразу же, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, применив физическую силу, заключающуюся в выдавливании рукой оконной форточки металлопластикового окна, незаконно проник в жилой дом, откуда путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность тайно похитил принадлежащее Г.О. имущество, а именно: из находившегося в стенном проеме в кухне жилого дома спутниковый ресивер «Триколор GS №», стоимостью 2430 рублей; из керамической шкатулки на полке шкафа в жилой комнате: набор бижутерии, состоящий из кольца и серег из белого металла, с вставками из ювелирного стекла, стоимостью 444 рублей; набор бижутерии, состоящий из подвески и кольца, из металла цветом «розовое золото», с вставками из черной эмали и белого металла, стоимостью 70 рублей; мужское кольцо-печатку с изображением герба «России» и вставкой из ювелирного стекла, стоимостью 320 рублей; набор серег с черными камнями, стоимостью 52 рубля; сережку - пуссету из металла белого цвета с вставкой из ювелирного стекла, стоимостью 15 рублей; монету номиналом 5 рублей, «банка России», 2012 года выпуска, стоимостью 38 рублей; монету номиналом 10 копеек, «Украина», 2010 года выпуска, стоимостью 1 рубль; монету номиналом 50 рублей, «банка России», 1993 года выпуска, стоимостью 10 рублей; монету номиналом 20 центов, 2006 года выпуска, стоимостью 225 рублей; монету номиналом 10 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, стоимостью 5 рублей; монету номиналом 10 евро центов, 2002 года выпуска, стоимостью 44 рубля; монету номиналом 10 центов «Испания», 1999 года выпуска, стоимостью 59 рублей 43 копейки; монету номиналом 1 евро цент, «Испания», 1999 года выпуска, стоимостью 1 рубль; монету номиналом 5 евро центов, 2002 года выпуска, стоимостью 133 рубля 39 копеек; монету номиналом 1 копейка, «Россия», 2004 года выпуска, стоимостью 10 рублей; две монеты номиналом 2 евро цента, «Испания», 2001 года выпуска, общей стоимостью 20 рублей; монету номиналом 5 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, стоимостью 5 рублей; монету номиналом 5 копеек, «СССР», 1981 года выпуска, стоимостью 200 рублей; монету номиналом 2 евро цента, «Испания», 2000 года впуска, стоимостью 15 рублей; монету номиналом 10 евро центов, «Испания», 1999 года выпуска, стоимостью 6 рублей 79 копеек; находившиеся на той же полке шкафа в жилой комнате, что и керамическая шкатулка, женские наручные часы «HESSTFELBACKSTAINLESS», стоимостью 747 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения принадлежащих Г.О. вышеуказанных ресивера, бижутерии и монет, Киричек А.В. причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 4851 рубль 61 копейку. В судебном заседании Киричек А.В. вину свою полностью признал и показал, что он познакомился с жительницей <адрес>, к которой приехал после отбытия наказания в <адрес>. 17 июня 2017 года находясь по месту жительства своей знакомой, он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил достать денег на его приобретение. Подойдя к одному из домов, он постучал в него, что бы занять денег. Никто не вышел. Он проник в дом через окно с целью совершить кражу, для приобретения спиртного. Из дома он похитил ресивер с блоком питания, содержимое шкатулок, что в них находилось, он не помнит, женские часы, после чего он вылез через оконный проем. По пути он спрятал похищенное. На следующий день он решил скрыться, вызвал такси и уехал в <адрес>. С размером ущерба, а также перечислением в обвинении похищенного он полностью согласен.

Потерпевшая Г.О. показала, что она с мужем Г.В. работает вахтовым методом и находилась в <адрес>. Ей соседка К.В., которой она передала ключи, что бы последняя присматривала за домом, сообщила 23 июня 2017 года, что из дома в <адрес> совершена кража. После чего она и супруг на принадлежащем им автомобиле выехали в <адрес>. Дома было установлено, что проникновение осуществлено через форточку, механизм которой был поврежден. Из дома было похищено спутниковый ресивер «Триколор GS -№», женские наручные часы «HES», набор бижутерии кольцо и серьги из белого металла со вставками ювелирного стекла, набор бижутерии подвеска и кольцо, цвет металла «розовое золото» со вставками черная эмаль и белый металл, мужское кольцо-печатка с изображением герба «России» и вставкой ювелирного стекла, набор сережек с черными камнями, сережка пуссета из металла белого цвета и вставкой ювелирного стекла, монета номиналом 5 рублей, «Россия», 2012 года выпуска, монета номиналом 10 копеек, «Украина», 2010 года выпуска, монета номиналом 50 рублей, «Россия», 1993 года выпуска, монета номиналом 20 центов, 2006 года выпуска, монета номиналом 10 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, монета номиналом 10 евро центов, 2002 года выпуска, монета номиналом 10 центов «Испания», 1999 года выпуска, монета номиналом 1 евро цент, «Испания», 1999 года выпуска, монета номиналом 5 евро центов, 2002 года выпуска, монета номиналом 1 копейка, «Россия», 2004 года выпуска, две монеты номиналом 2 евро цента, «Испания», 2001 года выпуска, монета номиналом 5 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, монета номиналом 5 копеек, «СССР», 1981 года выпуска, монета номиналом 2 евро цента, «Испания», 2000 года впуска, монета номиналом 10 евро центов, «Испания», 1999 года выпуска. Причиненный ущерб, оцененный на следствии в сумме 4851 рубль 61 копейка, для нее не значителен, с суммой ущерба она согласна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В. следует, что он дал аналогичные Г.О. показания (т. 1 л.д. 53-54).

Свидетель К.В. в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживает Г., которая просит присматривать за домом, когда с мужем уезжает на работу. 23 июня 2017 года она пришла к Г. полить цветы, открыла дверь переданным ей ключом и в доме увидела, что была совершена кража, о чем сообщила по телефону Г..

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е. следует, что она проживает в <адрес>, занимается воспитанием двоих малолетних детей. По телефону познакомилась с парнем, который приехал к ней, это Киричек А.В.. Он сказал, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, хочет создать семью. При себе у него была небольшая сумма денег, около 1500 руб. Киричек стал жить у нее и употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Киричек А.В., находясь по месту ее жительства, также употреблял спиртное, после, когда спиртное закончилось, около 21.00 часа он ушел. Куда он уходил ей не известно, но он отсутствовал по месту ее жительства более одного часа, после чего вернулся и по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения. 18 июля 2017 года, во второй половине дня она поругалась с А. и сказала ему, чтобы он покинул ее домовладение. В этот же день она вызвала ему машину такси фирмы «<данные изъяты>», после чего А. собрал свои вещи и уехал в <адрес>, по месту своего жительства. О том, что Киричек А.В. совершил кражу из жилого дома жительницы <адрес> Г.О., она узнала от сотрудников полиции 26.06.2017 года (т. 1 л.д. 141-142).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Г.О. просит привлечь лицо, совершившее из дома кражу (т. 1 л.д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что проникновение в домовладение Г. было осуществлено через форточку (т. 1 л.д. 6-17).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что А. указал на место, где спрятал похищенное, в указанном месте были обнаружены, изъяты похищенные предметы (т. 1 л.д. 59-69).

Из справки об исследовании «Бюро независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра с фототаблицами следует, что были осмотрены в также была определена стоимость спутникового ресивера «Триколор GS №», составляет 2430 рублей; набор бижутерии, состоящий из кольца и серег из белого металла, с вставками из ювелирного стекла, составляет 444 рублей; набор бижутерии, состоящий из подвески и кольца, из металла цветом «розовое золото», с вставками из черной эмали и белого металла, составляет 70 рублей; мужское кольцо-печатка с изображением герба «России» и вставкой из ювелирного стекла, составляет 320 рублей; набор серег с черными камнями, составляет 52 рубля; серьга - пуссету из металла белого цвета с вставкой из ювелирного стекла, составляет 15 рублей; монета номиналом 5 рублей, «банка России», 2012 года выпуска, составляет 38 рублей; монета номиналом 10 копеек, «Украина», 2010 года выпуска, составляет 1 рубль; монета номиналом 50 рублей, «банка России», 1993 года выпуска, составляет 10 рублей; монета номиналом 20 центов, 2006 года выпуска, составляет 225 рублей; монета номиналом 10 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, составляет 5 рублей; монета номиналом 10 евро центов, 2002 года выпуска, составляет 44 рубля; монета номиналом 10 центов «Испания», 1999 года выпуска, составляет 59 рублей 43 копейки; монета номиналом 1 евро цент, «Испания», 1999 года выпуска, составляет 1 рубль; монета номиналом 5 евро центов, 2002 года выпуска, составляет 133 рубля 39 копеек; монета номиналом 1 копейка, «Россия», 2004 года выпуска, составляет 10 рублей; две монеты номиналом 2 евро цента, «Испания», 2001 года выпуска, общей стоимость которых составляет 20 рублей; монета номиналом 5 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, составляет 5 рублей; монета номиналом 5 копеек, «СССР», 1981 года выпуска, составляет 200 рублей; монета номиналом 2 евро цента, «Испания», 2000 года впуска, составляет 15 рублей; монета номиналом 10 евро центов, «Испания», 1999 года выпуска, составляет 6 рублей 79 копеек; женские наручные часы «HESSTFELBACKSTAINLESS», составляет 747 рублей. Общая стоимость похищенного имущества Г.О. составила 4851 рубль 61 копейку (т. 1 л.д. 71-93, 154-168).

Из заключений эксперта № 81 и № 82 следует, что след папиллярного узора, овальной формы, размерами – 90х27 мм, обнаруженный на отрезках прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами 155х57 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации по нему личности. След участка ладони размерами – 90х27, обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами 155х57, изъятый в ходе осмотра места происшествия, представленный на экспертизу, оставлен не Г.О., не Г.В., а оставлен ладонью правой руки Киричек А.В. (т. 1 л.д. 36-40, 135-138).

Из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 151 от 06 июля 2017 года, следует, что Киричек А.В. страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 151).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2241 от 12 июля 2017 года, следует, что Киричек А.В выявляет в настоящее время и выявлял ранее при­знаки диссоциального расстройства личности, состояние компен­сации, а также психических и поведенческих расстройств, вы­званных употреблением алкоголя с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости которые не сопровождаются рас­стройством мышления, критических и прогностических функций, и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Имеющиеся психические нарушения у Киричек А.В. относятся к категории иных болезненных состояний психики. В настоящее время Киричек А.В. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кири­чек А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного рас­стройства психической деятельности. Психическое состояние Киричек А.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он в применении к нему принуди­тельных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Киричек А.В. может принимать участие в судебно-следственных процедурах и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно справки Шахтинского филиала ГБУ РО НД - Киричек А.В. состоит на учете у врача нарколога с октября 2005 года с диагнозом «зависимость от алкоголя» (т. 2 л.д. 23).

Из справки Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» следует, что Киричек А.В. состоит на учете с диагнозом «расстройство личности» (т. 2 л.д. 19-20).

Из характеристики по месту жительства следует, что Киричек А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, по складу характера неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 180).

Из требования о судимости, копий приговоров (т. 1 л.д. 208-209, 212-251, т. 2 л.д. 4-11), следует, что Киричек А.В. ранее судим.

Из постановления суда об условно-досрочном освобождении, справки об освобождении следует, что Киричек А.В. 28 марта 2017 года, постановлением Лабытнангского городского суда условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2008 года, не отбытый срок 01 год 01 месяц 14 дней, 10.04.2017 условно освобожден и убыл из ИК-18 ЯНАО <адрес> (т. 2 л.д. 12-15).

Из справки о составе семьи следует, что на иждивении Киричек А.В. мать К.Л. 1943 г.р. (т. 2 л.д. 17).

Других доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что государственным обвинителем представлены доказательства виновности Киричек А.В. предложена верная квалификация.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертиз.

Суд квалифицирует действия Киричек А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание Киричек А.В. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Киричек А.В. на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киричек А.В., суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киричек А.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Киричек А.В. В судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения Киричек А.В. повлияло на его поведение и решение совершить преступление (кражу), что бы приобрести еще спиртного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности Киричек А.В., его поведение в быту, влияние наказания на исправление Киричек А.В. и на условия жизни его семьи. Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, требовании о судимости, исследованных в судебном заседании. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Киричек А.В. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру, наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Киричек А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает наказание с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, включая данные о личности Киричек А.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 58 УК РФ.

При этом подсудимому должно быть также назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы, в связи с данными характеризующими личность Киричек А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при установлении Киричек А.В. обязательного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что место его жительство после отбытия наказания суду не известно, в связи с чем необходимо установить ограничение не менять свое место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно материалам дела Киричек А.В. задержан 26 июня 2017 года и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 26 июня 2017 года по 18 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, вещественные доказательства возвращенные потерпевшей подлежат оставлению ей по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 ³, 389 ⁴ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киричек А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы сроком на один год обязав Киричек А.В., после отбытия основного наказания в виде лишения свободы не менять свое место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, на основании ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ окончательно назначить наказание, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2008 года с учетом изменений внесенными постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 29 марта 2013 года отменив условно-досрочное освобождение - в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы сроком на один год, обязав Киричек А.В., после отбытия основного наказания в виде лишения свободы не менять свое место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания Киричек А.В. исчислять с 18 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 26 июня 2017 года по 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: спутниковый ресивер «Триколор GS -№», набор бижутерии, состоящий из кольца и серег из белого металла, с вставками из ювелирного стекла, набор бижутерии, состоящий из подвески и кольца, из металла цветом «розовое золото», с вставками из черной эмали и белого металла, мужское кольцо-печатку с изображением герба «России» и вставкой из ювелирного стекла, набор серег с черными камнями, сережку - пуссету из металла белого цвета с вставкой из ювелирного стекла, монету номиналом 5 рублей, «банка России», 2012 года выпуска, монету номиналом 10 копеек, «Украина», 2010 года выпуска, монету номиналом 50 рублей, «банка России», 1993 года выпуска, монету номиналом 20 центов, 2006 года выпуска, монету номиналом 10 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, монету номиналом 10 евро центов, 2002 года выпуска, монету номиналом 10 центов «Испания», 1999 года выпуска, монету номиналом 1 евро цент, «Испания», 1999 года выпуска, монету номиналом 5 евро центов, 2002 года выпуска, монету номиналом 1 копейка, «Россия», 2004 года выпуска, две монеты номиналом 2 евро цента, «Испания», 2001 года выпуска, монету номиналом 5 копеек, «Украина», 2009 года выпуска, монету номиналом 5 копеек, «СССР», 1981 года выпуска, монету номиналом 2 евро цента, «Испания», 2000 года впуска, монету номиналом 10 евро центов, «Испания», 1999 года выпуска, женские наручные часы «HESSTFELBACKSTAINLESS», переданные на хранение, и хранящиеся по месту потерпевшей Г.О., оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук Киричек А.В., Г.О., Г.В. и бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий