Решение по делу № 2-1477/2016 ~ М-1156/2016 от 04.05.2016

№ 2-1477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

с участием: истца - Захаровой Н.А.,

представителя ответчика – Бережных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоненко Т.И., Белоненко И.Г., Белоненко Г.Г., Захаровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 5» о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЛКС – 5», в котором просили признать незаконным требование об уплате <данные изъяты> как - перерасчет за отопление в январе 2016 года, сделать перерасчет за отопление за 2015 год, признать незаконным требование об уплате <данные изъяты>, обязать сделать перерасчет. Взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылались на то, что в январе 2016 года в платежных документах появилась сумма за отопление <данные изъяты>, которая явно завышена по сравнению с прошлым годом.

Истцы обратились с коллективным заявлением о разъяснении и предоставлении калькуляции, которая не была предоставлена. Ответ неполный выслан неизвестно кому и без раскрытия информации.

Собственник квартир № и № в их доме П.М. не раз доказывал не качественность оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Считают, что преюдициально доказан факт некачественного оказания услуг и обязанности снижения, а не повышения суммы.

При ежемесячном перерасчете для П.М. ответчик обязан был сделать всем перерасчет и убрать данную сумму с общего счетчика для расчета в конце года потребления, вместо этого вся сумма, не уплаченная Прокофьевым, по незаконным основаниям легла на остальных жителей.

В связи с отказом в раскрытии информации и не предоставлением ответа истцам допущено ответчиком нарушение прав потребителей, в результате чего истцы испытывают моральный вред.

Определением от 12.07.2016 года (л.д. 10, т.2) в протокольной форме принято дополнение исковых требований, а именно, истцы просили:

- обязать ответчика произвести перерасчет платы по квартирам № и № по <адрес> по услуге отопление за 2015 год и 2016 год с выдачей платежного документа о перерасчете,

- обязать ответчика производить начисление платы за отопление за 2016 год по квартирам истцов по показаниям общедомового прибора учета ресурсов тепловой энергии,

- взыскать моральный вред за отказ в предоставлении информации в установленные сроки в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Определением от 20.07.2016 года (л.д. 28, т.2) в протокольной форме принято изменение исковых требований, а именно, истцы просили:

- признать незаконной корректировку, указанную в платежных документах за январь 2016 года,

- признать незаконным выставление расчета за отопление за 2015 год,

- взыскать в пользу истцов Белоненко <данные изъяты> и <данные изъяты> как переплату за отопление за два полугодия 2015 года,

- взыскать в пользу Захаровой Н.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> как переплату за отопление за два полугодия 2015 года,

- взыскать моральный вред по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов,

- штраф в пользу истцов,

- обязать произвести перерасчет всех платежных документов за 2016 год, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии и формуле расчета № 3 (п. 59 Правил),

- обязать начисление платы за отопление с 2016 года производить по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

В обоснование дополнили, что ими расчет платы за тепловую энергию производился, исходя из данных официального сайта «Реформа ЖКХ», с учетом постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, по формуле № 3 Приложение № 2. При этом, брались показания по потребленной тепловой энергии по данным ПАО «Т Плюс».

Определением от 29.07.2016 года в протокольной форме принято дополнение исковых требований, истцы просили произвести перерасчет платы за отопление за 2015 год.

Определением суда от 12.07.2016 года (л.д. 10 оборот, т.2) в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечены Захаров В.В., Захарова Ю.В.

Определением от 29.07.2016 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебное заседание истцы - Белоненко Т.И., Белоненко Г.Г. не явились. Извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Истец - Белоненко И.Г., действующая в своих интересах и в интересах Белоненко Т.И. на основании доверенности (л.д. 65, т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила к ответчику применить положения ст. 10 ГК РФ, в виду его недобросовестности.

Истец – Захарова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом всех дополнений и изменений.

Представитель ответчика – ООО «ЛКС-5», Бережных С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 36, т.2), в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Поддержал доводы возражений, имеющиеся в материалах дела (л.д. 155-156, т.1), дополнив, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства РФ за № 307 от 23.05.2006 года, в связи с чем, расчет платы за отопление, составленный истцами, не основан на нормах действующего законодательства (л.д. 45-46, т.2).

Третьи лица – Захаров В.В., Захарова Ю.В., представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу названной нормы собственник как жилого, так и нежилого помещения многоквартирного жилого дома обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные по данному нежилому помещению.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Белоненко Т.И. (л.д. 12, 213, т.1).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают трое членов семьи: Белоненко Т.И., супруг Белоненко Г.Г., дочь Белоненко И.Г. (л.д. 64, т.1).

Собственником квартиры <адрес> является Захарова Н.А. (л.д. 11, т.1).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают трое членов семьи: Захарова Н.А., супруг Захаров В.В., дочь Захарова Ю.В. (л.д. 64, т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом из представленных документов установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, жилые помещения в доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В силу п. 21 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. «б»).

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, что к спорным правоотношениям необходимо применять постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Так, в п. 6 данного постановления указано, что постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утрачивает силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.

Таким образом, при расчете платы за отопление за 2015 год необходимо брать за основу формулу:

, (7)

где:

- общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Однако, суд не может согласиться с тем расчетом платы по каждому из истцов, который представлен стороной ответчика (л.д. 47-52, т.2), поскольку общая площадь жилых помещений взята как <данные изъяты> кв.м., в то время, как по данным сайта «Реформа ЖКХ» общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20, т.2). Сведения на сайт предоставляются управляющей компанией.

Из приложения к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь помещений иная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 165, т.1).

При этом, ответчиком из расчета исключаются две квартиры в доме, занимаемые Прокофьевыми, что незаконно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в части производства перерасчета платы за отопление за 2015 год, в виду наличия явных противоречий.

Кроме того, в обоснование своего расчета стороной ответчика доказательства, бесспорно свидетельствующие о размере общей и жилой площади жилых помещений в спорном жилом доме, не представлены.

Как следует из пояснений специалиста К., опрошенной в судебном заседании по инициативе ответчика, корректировка платы производится один раз в год. В качестве расчетной единицы берутся показания прибора учета за 2014 год, данные ресурсоснабжающей организации, площадь всех жилых помещений, по тепловой энергии ОДН не начисляется. Потребленная тепловая энергия делится на площадь всех жилых помещений. Плату за технический этаж, подвал, лестницы, шахту лифта несут собственники жилых помещений.

Во втором полугодии 2015 года счетчик не работал, поэтому корректировку сделали по итогам 6 месяцев.

Разрешая вопрос о правильности проведенной ответчиком корректировки за 2015 год, с выставлением счета к оплате в январе 2016 года, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе услуги по отоплению, регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Названным Постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.

В силу пп. "б" пункта 21 Правил корректировка размера платы за отопление производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:

, (8)

где

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Однако, корректировка по итогам 2015 года не может быть произведена по данной формуле, поскольку сторонами не отрицалось, что у счетчика окончился срок государственной поверки с ДД.ММ.ГГГГ, допущен был в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74, т.2), размер платы за второе полугодие 2015 года брался по нормативу.

При этом, на запрос суда ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» представлены данные о размере потребленной тепловой энергии в 2015 году жилым домом по <адрес> (жилые помещения) – <данные изъяты> Гкал (первое полугодие), <данные изъяты> Гкал (второе полугодие) – л.д. 217, т.2.

В то время, как ответчиком взяты завышенные показания – <данные изъяты> Гкал (л.д. 53, 54, т.2), без ссылки на их источник.

Также суд не может согласиться с размером корректировки ответчика, поскольку бралась площадь жилая, а не вся площадь многоквартирного дома, как указано в формуле (показатель Sd).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что корректировка, проведенная ответчиком, является незаконной, в связи с чем, сумма, выставленная к оплате истцам, подлежит возмещению как излишне начисленная. Суд берет за основу конррасчет корректировки, представленный стороной истца (л.д. 69, т.2), где переплата составила:

- по квартире № – <данные изъяты>,

- по квартире № – <данные изъяты>.

В исковом заявлении Захарова Н.А. (квартира №) просила взыскать с ответчика <данные изъяты> как переплату за отопление за 2015 год, с учетом произведенных ею платежей,

Истцы Белоненко просили взыскать <данные изъяты>

По мнению суда, к заявленным требованиям положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не применяются, в связи с чем, в пользу Захаровой Н.А. подлежит взысканию сумма переплаты в размере <данные изъяты>, в пользу истцов Белоненко – <данные изъяты> (в равных долях, поскольку солидарный порядок взыскания в данном случае не может быть применен).

Ссылки истцов на решения, принятые Ленинским районным судом г. Орска по искам П.М., П.Т. к ООО «ЛКС – 5» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги необоснованны, поскольку не носят преюдициального значения в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при этом, в решении указаны иные обстоятельства и иной период.

Требование истца Белоненко И.Г. о применении ст. 10 ГК РФ отдельному разрешению, по мнению суда, не подлежит, поскольку принятым решением восстановлены нарушенные права стороны истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, в виду не исполнения требования о предоставлении ответа истцам с расшифровкой, суд исходит из следующего.

Суду представлена претензия от 21.03.2016 года, подписанная жильцами дома <адрес>, и направленная в адрес ответчика (л.д. 4, т.1), которая получена зам. директора 24.03.2016 года.

12.04.2016 года на претензию дан ответ, который получен 14.04.2016 года одним из подателей претензии – Б. (л.д. 5, т.1). В ответе даны ответы на поставленные вопросы.

Доводы о том, что ответ дан неполно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования заявлены по не предоставлению ответа, его полнота не является предметом спора.

Поскольку отсутствует нарушение прав потребителя в указанном случае, то нет оснований и для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей по начислению платы за отопление за 2015 год, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, требования истцов о компенсации в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, по вине ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты> руб. в пользу каждого, при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в сумме:

- Захаровой Н.А. <данные изъяты>

- Белоненко И.Г., Белоненко Т.И., Белоненко Г.Г. по <данные изъяты>

<данные изъяты> – переплата в пользу каждого.

Требование истцов обязать производить начисление платы за отопление с 2016 года по показания общедомового прибора учета не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку данное требование предусмотрено действующим законодательством.

В удовлетворении требования обязать произвести перерасчет за 2016 год согласно показаниям прибора учета по формуле № 3 (п. 59 Правил) следует отказать, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не применимы до 01.07.2016 года к расчету оплаты за отопление.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет 1 201,62 руб., который подлежит взысканию с ООО «ЛКС – 5».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Белоненко Т.И., Белоненко И.Г., Белоненко Г.Г., Захаровой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконной сумму корректировки, указанную в платежных документах за январь 2016 года, по квартирам <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» обязано произвести перерасчет платы за отопление за 2015 год:

- по квартире №,

- по квартире №,

в жилом доме <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в пользу Белоненко Т.И., Белоненко И.Г., Белоненко Г.Г. по 7 344 рубля 03 копейки каждому, из которых: 3 896,02 руб. – сумма переплаты за отопление за 2015 год, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 2 448 руб. 01 коп – штраф в пользу потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в пользу Захаровой Н.А. 19 048 рублей 92 копейки, из которых: 11 699,28 руб. – сумма переплаты за отопление за 2015 год, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 6 349 руб. 64 коп - штраф в пользу потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белоненко Т.И., Белоненко И.Г., Белоненко Г.Г., Захаровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в размере 1 201 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2016 года.