Решение по делу № 12-47/2019 от 03.06.2019

Дело №12-47/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000418-39

РЕШЕНИЕ

18 июня    2019 года                                                          г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда    Республики    Крым     Феденева    Т.Н., с участием    старшего    помощника    прокурора    г. Армянск    Республики    Крым    Хоменко Н.В., старшего    инспектора ОМВД России по г. Армянск Республики    Крым    Шулякова Э.Н., рассмотрев    протест и.о. прокурора г. Армянск    Республики Крым      на     постановление    административной комиссии № 53    от 27.05.2019 года по делу об административном     правонарушении,    предусмотренном     ч.2    ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в     отношении    Веденеева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее административная комиссия)    № 53 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об     административных правонарушениях в    Республике Крым» Веденеев Д.В. привлечен к    административной ответственности, назначено    административное наказание в виде предупреждения. Из постановления о привлечении к    административной    ответственности усматривается, что 21.05.2019г. в 21 час. 00 мин. Веденеев Д.В., находясь по месту проживания по адресу : Республика    Крым    г. Армянск    мкр. им. генерала Корявко д.26 кв.32,     совершил    умышленные действия, нарушающие тишину и покой граждан.    В период    с    23    часов до 07 часов, находясь в квартире, общался    на    повышенных тонах, кричал,      чем     мешал    отдыху соседей    в    ночное время, то есть совершил административное    правонарушение, предусмотренное     ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Согласно    ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»           умышленное      совершение     действий, нарушающих тишину и    покой    граждан в выходные дни (суббота, воскресенье) и в    нерабочие праздничные дни в период с    07    часов до 10    часов,    и с 19 часов до 23 часов влечет     предупреждение или наложение административного штрафа    на     граждан    от    500 до 1 000 рублей.

И.о. прокурора    г. Армянск    Республики    Крым    обратился в суд с протестом      на     постановление административной комиссии № 53    от 27.05.2019года        по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»        в    отношении    Веденеева Д.В. В    обоснование     доводов     протеста    указал, что    в    постановлении по делу должны быть указаны    обстоятельства, установленные     при рассмотрении дела административной комиссией.    В    постановлении по делу об административном правонарушении № 53 от 27.05.2019 г. и в    протоколе    рассмотрения    дела    об административном правонарушении № 53 указано, что Веденеев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное    ч. 1    ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в    Республике    Крым» в     21 час. 00 мин. 21.05.2019г.,    что не    образует в его    действиях     состава названного    административного     правонарушения и свидетельствует о    неверно    установленных    обстоятельствах дела.

Как следует из иных документов, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, из квартиры, в которой проживает Веденеев Д.В., доносился шум в     01 час. 00 мин,    в     01 час. 30 мин., 00 час. 00 мин.    и другое время. В протоколе    об административном     правонарушении,     составленном     22.05.2019 г. старшим    инспектором    ГИАЗ ОМВД России по    г. Армянску      Республики      Крым    Шуляковым Э.М., также не имеется     сведений    о    времени    совершения административного правонарушения Веденеевым Д.В. В    протоколе     отмечено, что 21 мая 2019 года    в    02 час. 05 мин.    в ОМВД России по г. Армянску    установлено,    что    Веденеев Д.В. по месту жительства мешал отдыху    соседней    в ночное время суток, при этом время совершения правонарушения    в протоколе не указано. В рамках    производства     по    делу     установлено лицо, Сафронов А.Н., которому    административным правонарушением причинен моральный вред, который 21.05.2019 г.     сообщил в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым о том, что из     квартиры Веденеева Д.В.    слышен    громкий    детский    плач, шум, мешающий     его отдыху. Потерпевший административной комиссией о дате рассмотрения административного дела не уведомлялся, участие в заседании не принимал, о результатах рассмотрения дела так же не уведомлен. При наличии достаточных оснований для отвода (самоотвода) Шулякова Э.М., который при составлении протокола об административном правонарушении выразил свое отношение к рассматриваемым событиям, последний от рассмотрения дела об административном правонарушении не отведен и являлся членом коллегиального органа (административной комиссии), которым    вынесено решение по делу. Просил постановление № 53     от 27.05.2019г., вынесенное административной комиссией муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым отменить. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

В     судебном      заседании     старший     помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В. протест поддержал, просил его удовлетворить.

Старший инспектор ОМВД    России по г. Армянск Республики Крым    Шуляков Э.Н.    возражал    против    удовлетворения протеста и.о    прокурора г. Армянск Республики Крым, представил письменные возражения, согласно которым считает постановление административной комиссии не    законным в части.    Сафронов А.Н. потерпевшим не является, так как ему    не причинен физический, имущественный или моральный вред,    так как административное правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности. В голосовании    при     вынесении постановления    участия не принимал, в связи с тем, что    самоотвод     был удовлетворен, но    в    протоколе заседания административной комиссии    это    не     отражено. В постановлении относительно времени совершения административного правонарушения содержится описка. Временем совершения    административного правонарушения является    «02 час. 05 мин.» как указано в протоколе об административном правонарушении,    а    не « 21 час.00 мин » как указано    в постановлении административной комиссии. Выявленные нарушения являются несущественными.    Просил внести    изменения     в     постановление     в     связи с указанными    обстоятельствами.

Лицо, в отношении    которого    ведется    дело об     административном    правонарушении,    Веденеев Д.В.,     в    судебное заседание    не    явился, о    месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство, в соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дает судье основание для рассмотрения дела в отсутствии Веденеева Д.В.

Сафонов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Веденееву Д.В. не имеет.

Представитель административной комиссии просил отложить рассмотрение административного дела в связи с    невозможностью обеспечить      явку представителя.

Судом    принято решение о рассмотрении дела    в     отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела № 53,    выслушав мнение участников    процесса, суд    приходит к     следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого    дела,    разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 29.3 КоАП РФ установлено, что при    наличии     обстоятельств,    предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о     самоотводе    подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Заявление об    отводе    рассматривается    судьей,    органом, должностным лицом, в производстве    которых находится дело об административном правонарушении. По     результатам    рассмотрения    заявления     о    самоотводе    или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. Требования к содержанию постановления установлены    ст. 29.10 КоАП РФ. В    постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;) дата и место рассмотрения дела;) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;    обстоятельства,    установленные при    рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя    из    положений,     закрепленных в    части    2    статьи 28.2 и в    пункте    4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ,    в      протоколе    об     административном правонарушении и в постановлении    о     привлечении    к     административной     ответственности административным органом    должны быть     указаны    все    установленные    по делу     обстоятельства, в том числе    описано    событие     административного    правонарушения и вина заявителя в его совершении.

При проверке законности постановления административной комиссии в полномочия    суда не входит установление признаков события    и    состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным    органом     при    вынесении постановления.

В судебном заседании установлено, что административной комиссией     муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым вынесено постановление № 53 от 27.05.2019 года    о привлечении к      административной ответственности    Веденеева Д.В.        по    ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» который     21.05.2019г. в      21 час. 00 мин., находясь по месту проживания по адресу : Республика    Крым    г. Армянск    мкр. им. генерала Корявко    д.26 кв.32,       совершил    умышленные действия, нарушающие тишину и покой граждан,      в    период     с 23 часов до 07 часов,     находясь    в квартире, общался на повышенных тонах, кричал,      чем мешал    отдыху соседей в ночное время.    При    этом относительно времени совершения административного правонарушения    имеются     неустранимые    противоречия, на которые административной комиссией,    при вынесении итогового решения по делу, не обращено внимание. Противоречие в    ходе    рассмотрения дела не устранено.      В протоколе об административном правонарушении от 22.05.2019 г. указано время установления события административного правонарушения, а    не    время     его    совершения. Согласно     объяснениям потерпевшего Сафронова А.Н., свидетеля Ляхувет Я.Ю., административное правонарушение    совершено    с    01 часа до 02 часов ночи. В    постановлении № 53 от 27.05.2019    года время совершения административного правонарушения указано « 21 час. 00 мин.», в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не указано, согласно свидетельским показаниям административное    правонарушение    совершено в период     с    01    часа    до    02 часов ночи.         В    ходе     производства по     административному    делу         свидетели,    при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний    по ст.17.9 КоАП РФ, в заседание административной комиссии не    вызывались для устранения противоречий. Установление времени совершения административного правонарушения в данном случае имеет существенно значение, учитывая диспозицию       ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым». В ходе рассмотрения      административного дела    административной комиссией данное противоречие    не    устранено. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка доказательствам в постановлении не дана. Вина Веденеева Д.В. в совершении административного    правонарушения    установлена    на    доказательствах, полученных в нарушение    установленного     ст. 25.6 КоАП РФ порядка.

Согласно вводной части постановления административной комиссии № 53 от 27 мая 2019 г. старший инспектор ОМВД    России по г. Армянск Республики Крым    Шуляков Э.Н.    принимал участие    в его принятии, несмотря    на заявленный     и удовлетворенный административной комиссией    самоотвод,    в     связи с    тем,    что      является    должностным лицом,       составившим      протокол      об    административном правонарушении. Таким образом, в постановлении     неверно    указано, что     инспектор    принимал     участие    в его принятии.

Сафронов Н.В.      является    потерпевшим    по административному делу,    однако в протоколе об    административном правонарушении и     постановлении       № 53 от 27.05.2019 года не содержится сведений о том,    что    ему    причинен    моральный вред, совершенным Веденеевым Д.В. административным правонарушением.     Данное обстоятельство в ходе    производства по административному делу административными органами не устанавливалось.    О дате рассмотрения административного дела административной комиссией    потерпевший не уведомлялся, участие в заседании не принимал, о результатах рассмотрения дела так же не уведомлен.

Выявленные недостатки, выразившиеся в не установлении административной комиссией обстоятельств    дела в    полном объеме, в нарушении порядка получения и оценки доказательств, не    соблюдении      прав    потерпевшего,     не могут    быть    устранены при рассмотрении     протеста,    не    позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,    являются существенными,    влекущими     отмену    постановления и    направление административного дела на    новое    рассмотрение в административную комиссию.

При     установленных обстоятельствах, суд приходит    к выводу,    что     протест и.о. прокурора г. Армянск Республики Крым подлежит удовлетворению.

Доводы     инспектора       ОМВД       России по г. Армянск Республики    Крым суд    оценивает как несостоятельные    относительно    не    причинения    морального вреда потерпевшему Сафронову А.Н.    и    установления времени     совершения    административного правонарушения.     Сафронову А.Н.    причинены    физические     страдания, тем, что в результате     совершения    Веденеевым Д.В.     административного правонарушения,     нарушен его    покой    в    ночное время,    следовательно, он является потерпевшим по административному делу. Не    признание его    потерпевшим    по    административному делу суд    оценивает как    ненадлежащее    установление обстоятельств по делу административными органами.

Суд считает необоснованными и доводы должностного лица составившего протокол об административном    правонарушении о    том,    что    в    постановлении административной комиссии содержится описка относительно времени совершения административного правонарушения, так    как    определение об устранении описки    в     соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ не    выносилось.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление     по     делу     об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления    и    о     возвращении     дела     на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии № 53    от 27.05.2019года        по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»        в отношении    Веденеева Д.В. ввиду существенного    нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в    Республике    Крым»     составляет два месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения Веденеева Д.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора    г. Армянск    Республики Крым     на        постановление административной комиссии № 53 от 27.05.2019 года по делу об     административном правонарушении,    предусмотренном    ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных    правонарушениях в    Республике    Крым»        в     отношении Веденеева Д.В. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым № 53    от 27.05.2019 года        по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»        в отношении    Веденеева Д.В. -отменить. Административное дело направить в административную    комиссию муниципального     образования     городской    округ Армянск Республики Крым       на     новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья                подпись         Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                                        Т.Н. Феденева