Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4001/2019 ~ М-3231/2019 от 31.05.2019

Дело №2-4001/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004472-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Костюченко О.А. – Аленичевой Г.А., действующей на основаии доверенности,

- представителя ответчика Иванова В.В. – Навицкого И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Олега Анатольевича к АО «ГСК «Югория», Иванову Владимиру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Костюченко О.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория», Иванову В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В суд от представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Маслова Д.С., действующего на основании доверенности, на основании п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об оставлении заявленных исковых требований Костюченко О.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании страхового возмещения по ДТП, произошедшего 07.12.2018 года.

Представитель истца Костюченко О.А. – Аленичева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что истец Костюченко О.А. с досудебной претензией в страховую компанию АО «ГСК «Югория» не обращался.

Представитель ответчика Иванова В.В. – Навицкий И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательным досудебного порядка заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке и вынести определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 93, 94, 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствует претензия истца Костюченко О.А., направленная в адрес страховщика АО «ГСК «Югория» по факту ДТП, произошедшего 07.12.2018 года, данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца Костюченко О.А., данными в судебном заседании; имеещееся в материалах гражданского дела заявление истца Костюченко О.А., направленное страховщику 11.03.2019 года не является соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Костюченко Олега Анатольевича к АО «ГСК «Югория», Иванову Владимиру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Костюченко Олега Анатольевича к АО «ГСК «Югория», Иванову Владимиру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить истцу Костюченко Олегу Анатольевичу (<адрес>) уплаченную государственную пошлину в размере 4392 рубля (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек на основании чека-ордера от 07.02.2019 года и уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек на основании чека-ордера от 20.12.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «___» ____________ 2019 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья