Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-317/2014 ~ М-2-291/2014 от 17.09.2014

Дело №2-317/2014

        В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Байкалово     12 ноября 2014 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием:

истца- Ильиных Н.Ф.,

ответчика- Кузевановой Н.Ю.,

представителя третьего лица- руководителя ООО «Росгосстрах» Потаповой Л.О.,

при секретаре Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Н.Ф. к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Н.Ф. обратился в суд с иском к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО.

В обоснование исковых требований Ильиных Н.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к агенту компании «Росгосстрах» Кузевановой Н.Ю. для продления договора ОСАГО на трактор <данные изъяты>. На его отказ от дополнительной страховки Кузеванова Н.Ю. отказала ему в выдаче уже оформленного полиса ОСАГО. Возмущенный таким действием Кузевановой Н.Ю. он написал заявление в прокуратуру района. После получения ответа из прокуратуры он повторно обратился к Кузевановой Н.Ю. для оформления договора ОСАГО, так как подходил срок заготовки сена. При повторном обращении к Кузевановой Н.Ю. и предвидя отрицательный ответ он весь диалог с Кузевановой Н.Ю. записал на диктофон. После обращения к Кузевановой Н.Ю. он отправил в компанию «Росгосстрах» официальное заявление. После полуторамесячного срока ему вернулось письмо с отметкой об истечении срока хранения. В результате этого он не смог заготовить сено для скота, однако впереди еще грядет период заготовки дров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец- Ильиных Н.Ф. в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал полностью. Дополнил, что моральный вред был ему причинен, в связи с длительным отказом в заключении договора ОСАГО трактора (на протяжении семи месяцев). Моральный вред выразился в том, что он не смог заготовить сено для скота, его здоровье ухудшилось- началась бессонница, гипертония, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.

Ответчик- Кузеванова Н.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований Ильиных Н.Ф. Суду пояснила, что к ней домой приходил истец, чтобы оформить договор ОСАГО трактора. Прежде чем заключить договор ОСАГО она стала разъяснять Ильиных Н.Ф. о имеющихся в ООО «Росгосстрах» дополнительных договоров страхования, что было расценено истцом как отказ заключить с ним договор ОСАГО. Истцу в заключении договора ОСАГО трактора она не отказывала, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица- руководитель ООО «Росгосстрах» Потапова Л.О. возражала против требований Ильиных Н.Ф. Суду пояснила, что в своих требованиях истец обращается к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО, ссылаясь на то, что ему было отказано в заключении договора ОСАГО, в связи с чем он не смог заготовить сено для скота и дрова к зиме.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь с противоправными действиями ответчика.

    В соответствии с разделом 4 п.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

    Истцу были разъяснены условия страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В случае несогласия с данными условиями истец вправе обратиться в другую страховую компанию. В случае отказа страховым агентам в выдаче полиса ОСАГО должен быть составлен акт об отказе в заключении договора «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иной документ, подтверждающий факт отказа в заключении договора страхования. Данных документов истцом представлено не было.

    Истцом к исковому заявлению было приложено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что данное заявление не имеет юридической силы, поскольку заявление не предъявлялось в ООО «Росгосстрах», что говорит об отсутствии заключения каких-либо договорных отношений между ООО «Росгосстрах» и истцом. Заявление утвержденной формы о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющееся в материалах дела, было взято с сайта, находящегося в общем доступе, и заполнено самим истцом, о чем свидетельствует отсутствие подписи в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела имеется заявление Ильиных Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без указания на какой срок он просит заключить с ним договор (л.д.11-12).

Также в материалы гражданского дела истцом представлено его заявление в ООО «Росгосстрах» с требованием заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства без какого-либо дополнительного договора. Ответ в письменном виде просит направить в течение 10 дней со дня получения настоящего заявления в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.13-14).

На копии конверта имеется отметка о том, что истек срок хранения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Терзиогло А.Е. дан ответ Ильиных Н.Ф., согласно которого прокуратурой Байкаловского района проведена проверка в части отказа в заключении договора ОСАГО в Байкаловском филиале ООО «Росгосстрах».

В соответствии с разделом IV п.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из материалов проверки факт навязывания необязательных услуг по страхованию не подтвердился. Ильиных Н.Ф. были разъяснены условия страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В случае несогласия с данными условиями, он вправе обратиться в другую страховую компанию, либо обжаловать действия страховых агентов в судебном порядке. В случае отказа в выдаче страховыми агентами полиса ОСАГО, должен быть составлен акт об отказе в заключении договора «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иной документ, подтверждающий факт отказа в заключении договора страхования. Однако, никаких документов, подтверждающих отказ со стороны ООО «Росгосстрах», Ильиных Н.Ф. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Байкаловского района в адрес руководителя агентства <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» по Свердловской области объявлено предостережение о недопущении нарушения федерального законодательства в целях недопущения навязывания сотрудниками ООО «Росгосстрах» дополнительных видов страхования, а также отказа в заключении с гражданами договора ОСАГО.

Поскольку оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется, жалоба Ильиных Н.Ф. отклонена.

Истец- Ильиных Н.Ф. обратился в суд с иском к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО.

Судом установлено, что ответчиком Кузевановой Н.Ю. оказывались услуги по страхованию в рамках трудовых отношений с ООО «Росгосстрах», соответственно в данном случае применяются положения ст.1068 ГК РФ, согласно которых юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гажданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В свою очередь, пределы материальной ответственности работника определяются положениями трудового законодательства, но не нормами гражданско-правового законодательства.

Сторонами правоотношений по оказанию услуг страхования являются в данном случае истец и ООО «Росгосстрах», работником которого непосредственно оказывались услуги по страхованию, вследствие чего права и обязанности, в том числе за причинение вреда, возникли у указанных лиц.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований Ильиных Н.Ф. к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильиных Н.Ф. к Кузевановой Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                  О.Д. Борисова