Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1501/2016 ~ М-1489/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2016 года                                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куценко А.Д, к Москвитина Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.Д, предъявила в суд иск к Москвитина Н.И., в котором просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Куценко А.Д, и ее представитель по доверенности Волчков А.П. представили заявление об уточнении исковых требований, просят обязать Москвитина Н.И. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являющимися временным проходом к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Куценко А.Д, и ее представитель по доверенности Волчков А.П. представили заявление об уточнении исковых требований, просят обязать Москвитина Н.И. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющимися временным проходом к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Куценко А.Д,, <данные изъяты> в равных долях.

Истица Куценко А.Д, и ее представитель по доверенности Волчков А.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчица Москвитина Н.И. и ее представитель адвокат Бажанова А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании получены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Куценко А.Д, к Москвитина Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                      Блудов В.П.