Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-51/2021 от 16.06.2021

№ 4/1-51/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года                                                                                              г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Аксеновой А.Г.,

с участием: помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котова Д.В.,

адвоката Жидко Ю.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Романенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горналева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

        Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 15.07.2019 Горналев Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Горналеву Н.И. к отбытию определено 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горналеву Н.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.01.2020 приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 15.07.2019 изменен, из резолютивной части приговора исключено решение суда о применении в отношении Горналева Н.И. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Горналева Н.И. по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2017; на основании ст. 70 УК РФ Горналеву Н.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный Горналев Н.И., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыт установленный для подачи ходатайства срок наказания, взысканий не имеется, за время отбытия наказания зарекомендовал себя положительно, в полной мере осознал свою вину.

        Осужденный Горналев Н.И. о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, не желает лично участвовать в рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, нуждается в услугах защитника Жидко О.Б., о чем в материалах дела имеется расписка.

Адвокат Жидко Ю.Б. в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Горналева Н.И. поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

        В личном деле Горналева Н.И. копии постановления суда об уведомлении потерпевших о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, не имеется.

            Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Романенко С.И., полагавшего, что ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного Горналева Н.И. подлежит удовлетворению, мнение прокурора Котова Д.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд приходит к следующим выводам:

            в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного срока (не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление).

            По смыслу указанной нормы уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

            В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 (в последующих редакциях) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, однако, разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к труду, соблюдению внутреннего распорядка учреждения, и другие характеризующие его сведения. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

            На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Согласно представленной в суд характеристике исправительного учреждения: осужденный Горналев Н.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 11.02.2020, за период содержания под стражей взысканий и поощрений не имеет. За период отбывания наказания в исправительном учреждении за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 3 взыскания, которые погашены. За хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе и труду имеет 5 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участвует в общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, установленную форму одежды стремиться не нарушать. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены стремиться соблюдать. Окончил ПУ учреждения по специальности «токарь». К работам по благоустройству исправительного учреждения, а также прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ приминает согласно графика. К порученной работе относиться удовлетворительно. Трудоустроен на основном производстве в должности слесаря механосборочных работ с 01.09.2020. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В общении с представителями администрации колонии грубостей не допускает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается.

По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно.

    Исходя из представленных документов, Горналев Н.И. отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного.

    Суд учитывает то, что осужденный Горналев Н.И. положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет три взыскания за время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, которые погашены досрочно, имеет 5 поощрений. Однако, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, соблюдение установленной формы одежды, порядка спального места, - являются обязанностью осужденного и сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения.

    При этом, представленная характеристика по результатам психологического обследования Горналева Н.И., не позволяет суду оценить достоверность выводов психолога о целесообразности его условно-досрочного освобождения, так как не содержит анализа причин совершенных им преступлений с учетом выводов о волевом самоконтроле, либо анализа произошедших с осужденным изменений, обстоятельств, оказавших влияние на его возможное исправление, и не устраняет сомнений суда в том, что Горналев Н.И. достиг цели исправления, утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

    Наличие в материалах справки о регистрации осужденного по месту жительства по возвращению из мест лишения свободы, сохранение социальных связей, а также то обстоятельство, что осужденный Горналев Н.И. гарантировано будет трудоустроен, сами по себе также не являются обстоятельствами, дающими основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так же не могут являться основанием для условно – досрочного освобождения наличие малолетних детей, поскольку данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Горналева Н.И. и постановлении приговора.

    Как усматривается из приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2017 условное наказание по которому было отменено апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 28.01.2020, и с применение ст. 70 УК РФ назначено наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15.07.2019, в солидарном порядке с осужденных, в том числе и с Горналева Н.И. было взыскано 1295428 руб. в пользу ООО «Митрофановское». Указанное свидетельствует о том, что осужденному Горналеву Н.И. известно как о самом факте наличия к нему претензий имущественного характера со стороны потерпевшего, так и размере вреда, причиненного преступлениями, в совершении которых он был признан виновным.

    В ходе рассмотрения настоящего ходатайства, установлено, что меры к погашению указанного ущерба, осужденным Горналевым Н.И. не принимались.

     Адвокатом Жидко О.Б., в ходе судебного разбирательства, указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела осужденным Горналевым Н.И. были возмещены денежные средства в размере 70000 руб., что, по мнению защитника, свидетельствует о признании вины, раскаянии в содеянном и принятии мер к частичному возмещению ущерба. При этом, в дальнейшем меры по возмещению ущерба не применялись поскольку в исправительное учреждение не поступал исполнительный лист из службы судебных приставов.

    Однако, суд не может принять данный довод защиты во внимание, поскольку обязанность по возмещению ущерба, возложена на осужденного приговором суда, и исполнении данной обязанности не может зависеть от действий третьих лиц, при этом, доказательств того, что осужденный Горналев Н.И. принимал меры к погашению задолженности суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, положительная характеристика и отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного, и достижении цели наказания - восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд считает, что условно-досрочное освобождение Горналева Н.И., является нецелесообразным и преждевременным, в виду наличия нестабильного поведения осужденного, не принятие мер к погашению ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░