Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5007/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Воронеж    09 ноября 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

     с участием ответчика Н.В. Слизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      ЗАО «МАКС»    к Слизовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ЗАО «Макс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к     Слизовой Н.В.     о взыскании неосновательного обогащения 142 600 рублей,        расходов по госпошлине в размере 4 052 рубля.      В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2016 года    произошло     ДТП с участием     автомобилей ГАЗ, гос. номер (№) под управлением Щукина С.А.,    Daewoo Matiz, гос. номер (№) под    управлением    Слизовой Н.В., Citroen C4, гос. номер (№) под    управлением Ярокурцева В.Н.,    Тoyota RAV 4, гос. номер (№) под    управлением Лунина А.В. Виновным в данном ДТП был признан    Щукин С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована      в ЗАО «МАКС»    по    полису     ОСАГО.     Собственнику транспортного средства, пострадавшему в ДТП    Слизовой Н.В. была выплачена    страховая    сумма в размере 270 100 рублей.     Однако в связи с возникшими сомнениями в среднерыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков транспортного средства, истцом была проведена    экспертиза, согласно которой,     повреждения транспортного средства    Daewoo Matiz составили: среднерыночная стоимость в размере 135 000 рублей, стоимость годных остатков 11 000 рублей. Сумма страхового возмещения по страховому случаю должна была составить 124 000 рублей. Переплата составила 142600 рублей. В связи с чем, страховая компания направила в адрес    ответчика     досудебное    требование, с просьбой    вернуть     денежные средства,    однако    требование не было исполнено до настоящего времени.

        Определением Воскресенского городского суда Московской области гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

              Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Ответчик Н.В. Слизова в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                 Судом установлено, что    12.09.2016 года    произошло     ДТП с участием     автомобилей ГАЗ, гос. номер (№) под управлением Щукина С.А.,    Daewoo Matiz, гос. номер (№) под    управлением    Слизовой Н.В., Citroen C4, гос. номер (№) под    управлением Ярокурцева В.Н.,    Тoyota RAV 4, гос. номер (№) под    управлением Лунина А.В.

                 Виновным    в данном ДТП был признан     Щукин С.А., управлявший    транспортным средством    ГАЗ, гос. номер Х 658 МО 36, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии,    постановлением    по делу об    административном правонарушении.

                  Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС»     по договору    обязательного страхования гражданской    ответственности, полис серия    ЕЕЕ 0342003800.

                  25.01.2017 года     собственник поврежденного      транспортного средства Daewoo Matiz, гос. номер (№) Слизова Н.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением    о выплате     страхового возмещения.

        Согласно платежного поручения № 16887 от 21.02.2017 года ЗАО «МАКС»    произвело    Слизовой Н.В. выплату страхового    возмещения в размере    270 100 рублей, которая также включает в себя расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

        В связи с возникшими сомнениями в среднерыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков транспортного средства, истцом была проведена экспертиза (экспертное заключение № А -897246(1) от 08.02.2017 года, выполненное ООО «Экспертно-Консультативный Центр»), согласно которой     повреждения транспортного средства    Daewoo Matiz составили: среднерыночная стоимость в размере 135 000 рублей, стоимость годных остатков 11 000 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение закреплено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

        Таким образом, сумма страхового возмещения по страховому случаю должна была составить 124 000 рублей, переплата составила 142600 рублей.

Согласно    ст.    1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно    ст. 1104    ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

11.10.2017 года    ЗАО «МАКС»    направило в адрес    Слизовой Н.В.      претензию, с    требованием произвести возврат     денежных средств    в размере 142 600 рублей.

      Однако требование    до настоящего времени    не исполнено ответчиком, денежные средства не возвращены.

Ответчик Н.В. Слизова экспертное заключение № А-897246(1) от 08.02.2017 года, выполненное ООО «Экспертно-Консультативный Центр», не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, факт полной гибели автомобиля в результате ДТП от 12.09.2016 года не отрицала.

Таким образом, суд считает    возможным    взыскать с ответчика в пользу истца     денежные средства в размере    142 600 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4052 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с    ответчика в пользу    истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС»    к Слизовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать со Слизовой Н.В. в пользу    ЗАО «МАКС»    неосновательное обогащение в размере    142 600 рублей,      расходы по оплате    госпошлины      4052 рублей, а всего 146 652 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                             подпись                                                  Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2018 года