Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-76/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш                                                                                        26 апреля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Гриднева С.В., представителя истицы Сальниковой Е.А. (по доверенности), ответчиков Китаева В.Ф., Становой Е.Л., представителя ответчика администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000095-61) по исковому заявлению Осиповой О.А. к Китаеву В.Ф., Становой Е.Л., администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Осипова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконным договора социального найма, заключенного между Китаевым В.Ф. и председателем колхоза «Вперед»; признании Китаева В.Ф., Становую Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, их выселении из занимаемого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она зарегистрирована в <адрес> с 15 октября 1996 года. Жилое помещение находилось на балансе колхоза «Вперед» и выдавалась ее матери по договору коммерческого найма. После смерти матери жилое помещение числится за ней. В данной квартире с 29 января 2009 года был временно зарегистрирован брат матери Китаев В.Ф., которого временно зарегистрировали с согласия матери. Истица на тот момент являлась несовершеннолетней. В 2018 году Китаев В.Ф. обманным путем завладел старым договором, сославшись на оформление субсидии, и заключил новый договор, по которому нанимателем жилого помещения является он сам. О наличии старого договора умолчал. После чего, Китаев В.Ф. зарегистрировал в квартире свою сожительницу Становую Е.Л. Согласие истицы на перезаключение договора социального найма и регистрацию Становой Е.Л. получено не было. Ответчики собирают документы на приватизацию квартиры, в связи с чем, истица остается без жилья. Другой жилой площади у истицы не имеется.

На исковое заявление ответчиками Китаевым В.Ф. и Становой Е.Л. поданы возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку считают их необоснованными. Квартира находится на балансе колхоза «Вперед». Китаев работал в данном колхозе, в связи с чем, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. На момент заключения договора он один проживал в данном жилом помещении, а по закону на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по включению в договор лишь совместно проживающих с ним граждан. Китаев и Становая несут бремя содержания квартиры, заботятся о ее сохранности, оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги. Истица в квартире не проживает с 2009 года и не несет расходов на ее содержание. Стороной договора истица не является, доказательств существования другого договора социального найма не представлено.

Истица Осипова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Сальникова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживала мать истицы, которая временно вселила ответчика Китаева. Китаев путем обмана заключил договор социального найма жилого помещения и вселил свою сожительницу Становую. Разрешения у истицы на вселение Становой никто не спрашивал. После окончания учебы истица не может вернуться в свою квартиру из-за незаконного проживания в нем ответчиков.

Ответчик Китаев В.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, просит суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что спорную квартиру выдали его матери, бабушке истицы, в которой он проживал с 2008 года. В 2009 году его мать умерла и сестре, матери истице, разрешили в указанной квартире проживать. В этом же году, с разрешения сестры, он был зарегистрирован по данному адресу. После смерти сестры, истицу взяла под опеку ее сестра, которая перевезла ее жить к себе. В 2011 году узнал, что ему, как инвалиду, можно оформить субсидию, но для этого был нужен договор социального найма жилого помещения. Бывший председатель колхоза «Вперед» С. выдал ему договор социального найма жилого помещения на квартиру. О том, что в ней зарегистрирована истица Осипова, он С. не говорил. В 2018 года зарегистрировал брак со Становой, вселил ее в квартиру и дал согласие на ее регистрацию в ней. В УФМС сказали, что надо представить новый договор социального найма жилого помещения. В 2018 году С. выдал ему новый договор социального найма от ноября 2011 года, в новый договор Становую не включил. Согласие истицы Осиповой на вселение в квартиру и регистрацию Становой он не спрашивал, поскольку такого разрешения по закону не требуется.

Ответчица Становая Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до заключения брака сожительствовала с Китаевым. Проживала у него вместе со свекровью, О.И. и ее дочерью Осиповой О.А.. Свекровь умерла в 2009 году, а в 2010 году умерла О.И.. После смерти которой ее дочь, Осипову О.А., взяла под опеку сестра и перевезла жить к себе. Китаев является инвалидом и ему положена субсидия на дрова, для получения которой был необходим договор социального найма жилого помещения. Осенью 2018 года она с Китаевым поехала к С., с которым Китаев заключил договор социального найма на квартиру. А председатель Тинского сельсовета разрешил ей зарегистрироваться в указанной квартире. Разрешение на ее регистрацию в квартире у Осиповой О.А. они не спрашивали, и в договор социального найма она включена не была.

Представитель ответчика администрации Тинского сельсовета Миронов В.В. просит суд принять решение в соответствие с законом, кроме того, суду пояснил, что данная квартира на балансе администрации Тинского сельсовета не значится, никакого отношения к этой квартире администрация не имеет. Распределением квартир занималось руководство СПК «Вперед». Ордер на вселение в спорную квартиру никто не выдавал. Данная квартира, после смерти матери, была выделена ее дочери - О.И.. Осенью 2018 года к нему обратился Китаев и пояснил, что ему требуется обновить договор социального найма жилого помещения. Работники администрации подготовили проект договора, поскольку Китаев не знал, как его составлять. Им была поставлена печать администрации Тинского сельсовета на заявлении о регистрации Становой по месту жительства, поскольку без печати администрации ее бы не зарегистрировали в УФМС.

Представитель третьего лица ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наимодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наимодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала СПК «Вперед».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Вперед» прекратило свою деятельность 28 июня 2011 года.

Согласно справке квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации Тинского сельсовета и в реестре муниципального имущества администрации Тинского сельсовета не состоит и не является муниципальной собственностью. Указанная квартира находилась в собственности СПК «Вперед», который прекратил свою деятельность 28 июня 2011 года.

Как следует из уведомления ЕГРН, справки о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 15 октября 1996 года Осипова О.А. и Китаев С.Ф. С 29 января 2009 года на постоянный регистрационный учет поставлен Китаев В.Ф., а со 02 октября 2018 года – Становая Е.Г. 01 декабря 2016 года К.С.Ф. был снят с регистрационного учета.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности руководителя управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района Китаев В.Ф. является получателем мер социальной поддержки. Его заявление поступило в управление 26 февраля 2009 года. Согласно представленной к заявлению справке администрации Тинского сельсовета, в состав семьи Китаева В.Ф. вошли сестра О.И. и племянница Осипова О.А.

Так же судом установлено, что указанная квартира была предоставлена во владение и пользование О.И. в 2009 году, фактически на основании договора социального найма, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ О.И. умерла.

Как следует из постановления администрации Нижнеингашского района от 03 декабря 2010 года №1174 над несовершеннолетней Осиповой О.А. было установлено попечительство со стороны сестры Сальниковой Е.А. За несовершеннолетней Осиповой О.А. было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. от 22 ноября 2011 года, заключенный СПК «Вперед» и Китаевым В.Ф.

Согласно выписке из похозяйственной книги №1 лицевой счет №45 по <адрес> Становая Е.Л. зарегистрирована по указанному адресу со 02 октября 2018 года.

10 декабря 2018 года между Китаевым В.Ф. и Становой Е.Л. заключен брак, что следует из свидетельства №.

Как следует из сообщения начальника миграционного пункта ОМВД России по Нижнеингашскому району Становая Е.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> 02 октября 2018 года по заявлению Формы №6 с письменного согласия Китаева В.Ф., единственного нанимателя, согласно договору социального найма жилого помещения б/н от 22 ноября 2011 года. Материал принят через МФЦ, заверен подписью сотрудника, печатью МФЦ и печатью администрации Тинского сельсовета.

Таким образом, ответчица Становая Е.Л. была зарегистрирована в спорной квартире еще до заключения брака с Китаевым В.Ф.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля С. следует, что с 1998 года он работал председателем СПК «Вперед», который прекратил свою деятельность в июне 2011 года. В настоящее время находится на пенсии. Кому была распределена квартира № дома № по <адрес>, не помнит. Кто в ней жил, не знает. Осенью 2018 года к нему приехал Китаев В.Ф., которого ранее он никогда не видел, и попросил подписать договор социального найма жилого помещения. Китаев пояснил, что в квартире никто, кроме него, не проживает. Что бы сохранить дом от разрушения, он подписал привезенный Китаевым договор социального найма жилого помещения. Не помнит, по какой причине подписал договор задним числом, а именно ноябрем 2011 года, возможно по просьбе Китаева, хотя подписывал его осенью 2018 года. В период его работы ордера на вселение в квартиры СПК «Вперед» не выдавались. Граждане вселялись в квартиры по личному заявлению, на котором он ставил резолюцию о разрешении вселения. Договоры социального найма стал подписывать, когда органы УФМС стали отказывать гражданам в регистрации по месту жительства на дома и квартиры, ранее принадлежащие СПК «Вперед».

Свидетель К.Н.Ф. суду пояснила, что в спорной квартире проживала ее мать. После смерти матери в 2009 году квартиру распределили ей, К.Н.Ф.. Но так как сестре О.И. необходимо получить субсидию, она отдала квартиру сестре. Сестра О.И. написала заявление и председатель СПК «Вперед» С. подписал его, выделив квартиру семье сестры. Дочь сестры Осипова О.А. была зарегистрирована в квартире еще при жизни матери. В 2009 году брат Китаев В.Ф. ушел на пенсию, для получения субсидий сестра О.И. зарегистрировала его в данной квартире. До регистрации Китаев проживал в квартире вместе с сестрой О.И. и ее дочерью – Осиповой О.А.. В 2018 году Осипова О.А. окончила университет, решила приехать в с. Тины и приватизировать квартиру. Узнала, что кроме Китаева, в ней проживает и его жена - Становая. Поэтому и обратилась в суд с данным иском. Заявление с подписью С. о вселении в квартиру сестры, хранилось у нее, К.Н.Ф.. Китаев обманным путем у нее его взял, пояснив, что для получения субсидии, и до настоящего времени не вернул. Договор социального найма на квартиру, до Китаева, ни с кем не заключался.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая в целом представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, сопоставив их между собой, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о недействительности заключенного между Китаевым В.Ф. и СПК «Вперед» договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2011 года б\н в силу его ничтожности, незаконности регистрации Становой Е.Л. в жилом помещении, расположенном в <адрес> и вселении ее в него.

При этом суд исходит из того, что договор социального найма жилого помещения заключен Китаевым В.Ф. с предприятием, которое прекратило свою деятельность 28 июня 2011 года, договор подписан лицом, не имеющим полномочий по заключению указанных договоров, договор фиктивный, поскольку фактически подписан в 2018 году, а датирован 22 ноября 2011 года, что следует из пояснений в судебном заседании свидетеля С.. Таким образом, указанный договор заключен с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требований Осиповой О.А. в части признания незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. от 22 ноября 2011 года, заключенного СПК «Вперед» и Китаевым В.Ф., признании Становой Е.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заключение договора социального найма жилого помещения, регистрация Становой Е.Л. и вселение ее в спорное жилое помещение были произведены на законных основаниях.

Доводы Китаева В.Ф. о том, что он был вправе вселить Становую Е.Л. в квартиру без согласия Осиповой О.А., не состоятельны.

В силу требований статьи 6 Закона РФ от 23 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", (в ред. 03.04.2017 №65-ФЗ), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, (в ред. от 25.05.2017 №631), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. п. 16 раздела 3 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается получение письменного согласия нанимателя (сонанимателя), письменное уведомление наимодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения Китаевым В.Ф. указанных действий материалы дела не содержат и ответчиками суду их не представлено.

Кроме того, суд, учитывая, что жилое посещение по адресу: <адрес> администрации Тинского сельсовета не передавалось и не находится на ее балансе и, исходя из характера спорных правоотношений, находит необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации Тинского сельсовета отказать.

Учитывая отсутствие доказательств незаконности вселения и регистрации по месту жительства в спорной квартире Китаева В.Ф., в удовлетворении исковых требований к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого посещения по адресу: <адрес>, так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 22 ноября 2011 года, заключенный между СПК «Вперед» Нижнеингашского района Красноярского края и Китаевым В.Ф..

Признать недействительной регистрацию Становой Е.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать Становую Е.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Становую Е.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий