Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2021 (2-2998/2020;) ~ М-2975/2020 от 09.12.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля2021 года                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2021 по иску Мануйлова Д. А., Мануйлова А. Л. к ООО "Газпром трансгаз Самара" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мануйлов Д.А. и Мануйлов А.Л. обратились в суд к ПАО "Газпром" с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Мануйлову Д.А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал Мануйлову А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены геодезические работы, на основании которых составлено заключение специалиста, исх. №. Согласно заключению на данном земельном участке расположен бетонный забор, не принадлежащий Мануйлову Д.А.

По результатам полевых геодезических работ, а также камеральной обработке данных, были определены координаты характерных точек бетонного забора, а также установлено, что бетонный забор принадлежит ПАО "Газпром" и контур бетонного забора накладывается на контур земельного участка истца. Площадь пересечения составляет № кв.м.

ПАО "Газпром" фактически является пользователем земельного участка без наличия на него правоустанавливающих документов. Договор аренды на данный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. В данном случае формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Мануйлов Д.А. направил претензию с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данная претензия была оставлена без ответа, бетонный забор не убран.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать ПАО "Газпром" устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно убрать бетонный забор, взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Мануйлова Д.А. арендную плату за пользование земельным участком за последние три года в сумме 49 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9881 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО "Газпром" заменен на надлежащего ответчика ООО "Газпром трансгаз Самара", являющегося собственником площадки газораспределительной станции.

Представитель истца Мануйлова Д.А. по доверенности Бельтюкова О.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Мануйлова А.Л. по доверенности Макаров С.Л. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» по доверенности Девятов Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, представил в материалы дела письменное соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, содержащее подписи истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям истцов разъяснены и понятны, полномочия на отказ от заявленных исковых требований предусмотрены доверенностями.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца Мануйлова Д.А. Бельтюковой О.А. и представителем истца Мануйлова А.Л. Макаровым С.Л. добровольно, обоснован разрешением спора в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителей истцов от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца Мануйлова Д. А. - Бельтюковой О. А. и представителя истца Мануйлова А. Л. - Макарова С. Л. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-436/2021 по иску Мануйлова Д. А., Мануйлова А. Л. к ООО "Газпром трансгаз Самара" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участокпрекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

    Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.