Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 (2-3095/2011;) ~ М-2567/2011 от 29.11.2011

подлинник

№ 2-141/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Добрыниной Инне Викторовне, Добрынину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Добрыниной Инны Викторовны, Добрынина Владимира Анатольевича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителей,

установил:

истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Добрыниной И.В., Добрынину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403 239 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 232 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Добрыниной И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №. Кредит был выдан ответчику в размере 300000 руб. под 17 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 403 239 руб. 63 коп., из них задолженность по кредиту составляет – 228 035 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 135 604 руб. 22 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 39 600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 403 239 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 232 руб. 40 коп., а всего 410 472 руб. 03 коп.

Ответчики Добрынина И.В., Добрынин В.А. в свою очередь обратились с встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей и взыскании 14 400 руб. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, уменьшении взыскания предъявленных процентов в сумме 23 938 руб. 85 коп., уменьшении предъявленных процентов по просроченной задолженности в сумме 47171 руб. 58 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3682 руб. 85 коп., а также просят признать п. 2.4 договора об уплате комиссии за ссудный кредитный счет недействительным и уменьшить взыскиваемую сумму на 39 600 руб., мотивируя свои требования тем, что банк обусловил предоставления кредита оплатой дополнительной услуги, вместе с тем, ведение и открытие ссудного счета является обязанностью банка.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно отзыву на встречное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку встречный иск предъявлен в декабре 2011 г., то трехлетний срок исковой давности по части периодов, в которых была уплачена комиссия, истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 13 500 руб. (комиссия, уплаченная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 г.) на счет истца. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета отменено ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с тем, что сумма комиссии составляет 13 500 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неверно. Оснований для взыскания с банка уплаченных комиссий нет.

Ответчик Добрынина И.В. исковые требования признала частично в размере 271 446 руб. 35 коп., встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, суду, что банк произвел расчет по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полагает, что процент по просроченной задолженности завышен, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении указанных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 14 400 рублей, которую просит взыскать с банка.

Ответчик Добрынин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Добрынина В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика Добрынину И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Добрынина И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 6), данная сумма была получена Добрыниной И.В. под поручительство Добрынина В.А., что подтверждается договором поручительства № (л.д. 11-12). В соответствии с заявлением и графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме 8355 руб. 13 коп. (л.д.6).

Ответчик Добрынина И.В. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, фактически прекратила погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности перед банком. Суд полагает, что задолженность составляет с учетом произведенных платежей и с учетом произведенного перечисления в размере 13 500 руб. – 214 535 руб. 41 коп., из расчета : 300 000 руб. – 71 964,09 руб. (фактически погашено заемщиком) - 13 500 руб. (перечислено за обслуживание ссудного счета), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18, 19-24), задолженность по процентам согласно представленной выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 864 руб. 83 коп., из расчета (116 978 руб. 88 коп. (начислено по процентам) + 8 107 руб. 25 коп. (начислено процентов на просроченный основной долг)) – 70 221 руб. 30 коп. (фактически оплачено заемщиком). При этом суд полагает, что банком неправомерно начислена сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному отзыву и выписке из лицевого счета 13500 руб., выплаченные Добрыниной И.В. за обслуживание ссудного счета, были переведены банком в счет погашения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность Добрыниной составляет 214 535 руб. 41 коп.

Поскольку соответчик Добрынин В.А. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Суд считает, что сумма задолженности по обслуживанию ссудного счета в размере 39 600 руб. правомерно исключена истцом из общей задолженности, поскольку порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Исходя из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд считает, что включение в кредитный договор Добрыниной условий комиссии за расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной.

Представителем истца заявлено о пропуске Добрыниной И.В. срока исковой давности для обращения в суд по платежам, произведенным за период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г. Ходатайств о восстановлении указанного срока с указанием причин его пропуска ответчиком в ходе судебного заседания заявлено не было. Суд полагает необходимым применить срок исковой давности по заявленному периоду с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г., что составляет 900 руб., а поэтому указанная сумма не подлежит взысканию в пользу Добрыниной И.В., выплаченной ей за обслуживание ссудного счета, а поэтому с учетом того, что Добрынина оплатила 14 400 руб. за обслуживание ссудного счета, то банк обоснованно перечислил в счет оплаты задолженности 13500 руб. (14 400 руб. -900 руб.).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. установлена ставка рефинансирования 8,25 %.

Что касается требований ответчика Добрыниной И.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3359 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: 1086 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13500 руб. (фактически оплачено за обслуживание ссудного счет) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=3359 руб. 81 коп.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5345 руб. 35 коп. согласно ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке.

Доводы ответчика Добрыниной И.В. о том, что необходимо снизить неустойку по процентам, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку банком произведено начисление процентов за пользование кредитом, а не предъявлена к взысканию в качестве штрафной санкции указанная сумма.

Поскольку договорные отношения по кредитному договору у истца возникли с Добрыниной И.В., то и взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК ПФ подлежит в пользу заемщика Добрыниной И.В., но не в пользу поручителя Добрынина В.А., в связи с чем, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Добрыниной Инне Викторовне, Добрынину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Добрыниной Инны Викторовны, Добрынина Владимира Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 214 535 руб. 41 коп., по просроченным процентам в размере 54 864 руб. 83 коп., а всего 269 400 руб. 24 коп.

Взыскать в долевом порядке с Добрыниной Инны Викторовны, Добрынина Владимира Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 5894 руб.

Признать недействительным условие кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, касающееся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья                     Артеменко К.Г.