Решение по делу № 2-578/2015 ~ М-498/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-578/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кирсановой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кирсановой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 в размере /.../ рублей /.../ копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /.../ рублей /.../ копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 00.00.00 между Банком и Кирсановой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кирсановой С.А. кредит в сумме /.../ рублей на срок /.../ месяцев под /.../% годовых за пользование кредитом путём зачисления денежных средств на открытый в Банке счёт заёмщика. По условиям данного договора заёмщик обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере /.../% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем 00.00.00 ей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 00.00.00, которое не было исполнено. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, так как причинило Банку убытки и лишило его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор с Кирсановой С.А., и является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кирсанова С.А. уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства по адресу её постоянного места жительства. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 между ОАО «Сбербанк России» и Кирсановой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме /.../ рублей на /.../ месяцев под /.../% годовых.

Порядок погашения кредита согласован сторонами условиями кредитного договора и графиком платежей, по которому заёмщик обязан до 00.00.00 числа каждого месяца, начиная с 00.00.00, осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик принял на себя обязательство уплатить кредитору неустойку в размере /.../% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена в полном объёме, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежной суммы на счёт вклада №, а также данными, отражёнными в расчёте задолженности по состоянию на 00.00.00 по кредитному договору.

Кирсанова С.А. с 00.00.00 года нарушала график платежей, не уплачивая ежемесячные суммы в возврат кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждено расчётами Банка по основному долгу и процентам по кредитному договору, отражающими движение денежных средств, их внесение в счёт погашение кредита; графиком платежей и расчётом Банка о размере задолженности.

Согласно расчётам Банка задолженность ответчика по состоянию на 00.00.00 составляет /.../ рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг - /.../ рублей /.../ копейка, просроченные проценты - /.../ рублей /.../ копейки, неустойка - /.../ рублей /.../ копеек.

Банк направил заёмщику 00.00.00 требование о досрочном возврате в срок не позднее 00.00.00 суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

Проверив расчеты Банка, суд считает их арифметически правильными, соответствующими установленным кредитным договором процентным ставкам.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Кирсановой С.А. обязанности по возврату кредита в установленные договором сроки и в предусмотренных графиком платежей размерах, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /.../ рублей /.../ копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.00 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирсановой С.А..

Взыскать с Кирсановой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 в сумме /.../ рублей /.../ копейки, в том числе: просроченный основной долг - /.../ рублей /.../ копейка, просроченные проценты - /.../ рублей /.../ копейки, неустойку - /.../ рублей /.../ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ рублей /.../ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                            С.С. Колупаева