Решение по делу № 30-2-290/2020 от 09.07.2020

УИД 76RS0007-01-2020-000162-25

Дело № 30-2-290\20

                     Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020г.                                     г. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пошехонского района Ярославской области на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области Васильева Владимира Ивановича,

                        Установил:

Постановлением № 76\10-2458\-19-И от 27 декабря 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области глава администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в нарушении срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, финансисту администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области ФИО 1

    Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлении.

    В протесте прокурор района просит отменить решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    Доводы протеста сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда. Указывается, что правовые основания для отмены постановления в связи с непредставлением должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области постановления прокурора о возбуждении дела, отсутствуют. Выводы судьи районного суда о неправильном определении времени совершения административного правонарушения противоречат нормам трудового законодательства и материалам дела.

    В судебном заседании областного суда прокурор Лебедев А.Н. протест поддержал.

    Васильев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимал, представил возражения относительно протеста прокурора.

    Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении о назначении административного наказания время совершения административного правонарушения указано неверно.

    Данные выводы судьи районного суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствует требованиям трудового законодательства.

    Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

    Васильеву В.И. вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в невыплате ФИО 1 в установленный срок заработной платы и иных причитающихся выплат в связи с увольнением с работы.

ФИО 1 была уволена с работы 31 октября 2019г., в связи с чем на основании ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата ей причитающихся от работодателя сумм должно было быть произведено в день увольнения, а в случае ее отсутствия в день увольнения на работе - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Из материалов дела следует, что выплата заработной платы ФИО 1 осуществлялась путем перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Доказательства того, что перечислить заработную плату в кредитную организацию в день увольнения ФИО 1 не представлялось возможным по объективным причинам, материалы дела не содержат. Тем самым, заработная плата и иные выплаты подлежали выплате ФИО 1 31 октября 2019г. Между тем в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано время совершения административного правонарушения с 01 ноября 2019г. по 08 ноября 2019г., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего время совершения и событие административного правонарушения.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

    Исходя из диспозиции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ время совершения вмененного административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения.

    Тем самым, данные недостатки постановления о возбуждении дела являются существенными. Возможность устранения недостатка постановления к настоящему времени утрачена.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанной нормы права следует, что недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол, которое может быть принято исключительно на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда в этой части соответствуют закону.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть постановление о возбуждении дела согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость постановления о возбуждении дела влечет прекращение производства по делу, так как такое постановление не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взято в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области Васильева В.И. оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда:                    В.С.Преснов