Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6831/2018 ~ М-5635/2018 от 30.07.2018

Дело №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ он неоднократно доставлялся под конвоем на автомобиле «Автозак» в Калужский гарнизонный военный суд, Боровский районный суд <адрес>, в СИЗО-1 <адрес> и СИЗО-2 <адрес>, и поскольку он как военнослужащий был приравнен к бывшим сотрудникам милиции, его этапировали отдельно от других лиц, содержащихся под стражей, в одноместном отсеке, где ему не хватало места, а вещи приходилось держать на коленях, вентиляция и освещение отсутствовали, свежий воздух не поступал, летом было жарко, а зимой холодно, отсутствовала возможность справлять естественные надобности. Считает, что его нахождение длительное время в одиночной металлической камере автозака размером 50 x 65 см, при указанных условиях, является доказательством унижения его чести и достоинства, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по <адрес>, ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представитель ответчика ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представитель ответчиков МВД России и УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий. Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что приговором Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из сообщения Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2013 по 2014 гг. ФИО1 содержался в местах принудительного содержания правоохранительных органов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Боровский районный суд конвойным нарядом ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ этапирован нарядом ОРОиКПиО по <адрес> из ИВС в следственный изолятор УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 конвоировался нарядами ОРОиКПиО из СИЗО-1 в Калужский гарнизонный военный суд.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось на автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых типа «А3».

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 этапировался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл отбывать наказание в УФСИН по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся в том числе лица, являющиеся или являвщиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осздцествляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Указанный порядок раздельного содержания соблюдается и при конвоировании лиц, заключенных под стражу, на транспортных средствах.

Согласно п. 164 Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внзоренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых и посторонних граждан, раздельное размещение в камерах транспортных средств по видам режима и категориям, с целью недопущения соверщения ими преступлений и соблюдения режима содержания.

Пунктом 166 Инструкции предусмотрено, что на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам и категориям, в том числе бывшие работники правоохранительных органов, прокуратуры и суда, отдельно от других категорий.

ПриказомМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление).

В соответствии с п. 192 Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях типа «АЗ». Данные автомобили соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к оперативнослужебным автомобилям для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010).

В соответствии с п. 39 Наставления, руководством подразделений охраны и конвоирования производится ежедневный осмотр специальных автомобилей перед выездом на маршрут конвоирования. Неисправные автомобили на маршрут не выпускаются.

В соответствии с п. 246 Наставления через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского конвоя) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориальных органов МВД России.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.002422010 «Автомобили оперативнослужебные для перевозки подозреваемых и обвиняемьхх в совершений преступлений», принятому и введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей -ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубйна 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм).

Из представленных ответчиками материалов следует, что конвоирование истца во всех случаях осуществлялось спецавтомобилями типа «А3», разработанными в соответетвии со стандартами отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в соверщении преступлений», технически исправными, в том числе, в части работы системы жизнеобеспечения – вентиляция, освещение, отопление. Нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиль нарушены не были.

Жалоб и замечаний на состояние здоровья, неудовлетворительные условия конвоирования ФИО1 непосредственно после конвоирования не высказывал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что сотрудники ФСИН России и МВД России, осуществлявшие конвоирование истца в указанное время на спецавтомобиле типа «А3», действовали в соответствии с требования законодательства, пределах своих полномочий, при этом размеры одиночных камер также соответствовали установленным к ним требованиям.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что указанными действиями истцу причинен моральный вред.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на правоприменительную практику Европейского суда (Постановление ЕСПЧ по делу «Худоеров против России» и «Гулиев против России»).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок конвоирования.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения требований действующего законодательства и прав истца при его конвоировании сотрудниками ФСИН Росси и МВД России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е