Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-2524/2016;) ~ М-1359/2016 от 25.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АРС МЕГА», Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «АРС МЕГА», Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав следующее.

Между банком и ООО «Трест ПромСтрой» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 15000000 рублей для пополнения оборотных средств заемщика с установленной процентной ставкой 12% годовых от суммы фактической задолженности, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и Колесниковым А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Колесниковым А.В. в залог банку передано следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): 1. объект права: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № лит.А, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, по соглашению сторон стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. 2. объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 522 кв.м, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, по соглашению сторон стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и Колесниковым А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колесников А.В. солидарно с ООО «Трест ПромСтрой» отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Трест ПромСтрой» по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены банковские операции, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере <данные изъяты> копеек с расчетного счета ООО «Трест ПромСтрой» в счет исполнения обязательств по кредитному договору перед банком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и банковских операций по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> копеек с расчетного счета ООО «Трест ПромСтрой» в ОАО «Волго-Камский банк». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «АРС Мега» на расчетном счете ООО «Трест ПромСтрой» в ОАО «Волго-Камский банк» в размере <данные изъяты> копеек, признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Колесникова А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита не возращена, заемщиком не исполнено обязательство по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит солидарно с ООО «АРС МЕГА», Колесникова А.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на имущество, принадлежащее Колесникову А.В.: 1. объект права: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № лит.А, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. 2. объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> копейка проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на имущество, принадлежащее Колесникову А.В.: 1. объект права: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № лит.А, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. 2. объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Колесникова А.В. – Шаркаева Э.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРС МЕГА» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «АРС МЕГА».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что между банком и ООО «Трест ПромСтрой» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств заемщика с установленной процентной ставкой 12% годовых от суммы фактической задолженности, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и Колесниковым А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Колесниковым А.В. в залог банку передано следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): 1. объект права: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № лит.А, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, по соглашению сторон стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. 2. объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> «А», кадастровый №, по соглашению сторон стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и Колесниковым А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колесников А.В. солидарно с ООО «Трест ПромСтрой» отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Трест ПромСтрой» по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены банковские операции, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере <данные изъяты> копеек с расчетного счета ООО «Трест ПромСтрой» в счет исполнения обязательств по кредитному договору перед банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и банковских операций по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> копеек с расчетного счета ООО «Трест ПромСтрой» в ОАО «Волго-Камский банк». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «АРС Мега» на расчетном счете ООО «Трест ПромСтрой» в ОАО «Волго-Камский банк» в размере <данные изъяты> копеек, признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Колесникова А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были только признаны недействительными осуществленные банковские операции по досрочному гашению кредита, и применены последствия недействительности сделок, а непосредственно вопрос о фактическом погашении долга не исследовался.

Таким образом суд считает, что Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В апреле 2014 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Самара СУ СК РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело №) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Колесников А.В. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела № (№).

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное выше уголовное дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Самара, приговор оглашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному гражданскому делу устранены (ст. 219 ГПК РФ) и имеются основания для возобновления производства.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Материалы уголовного дела № (1-192/2015) содержат доказательства оплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассу ОАО «Волго-Камский банк». Указанный эпизод фигурирует в тексте обвинительного заключения: ТОМА № №, 34, 35 уголовного дела № (№), а именно - абз. №, выдержки из которого имеются в материалах дела, поскольку прилагались к ходатайству о приостановлении производства по делу.

В ходе судебного заседания по указанному выше уголовному делу установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Трест ПромСтрой» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Жигули-Телеком» отсутствует, в связи с чем, оснований считать Колесникова А.В. потерпевшим по уголовному делу не имеется.

На основании ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Не смотря на то, что приговор Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд обращает внимание на то, что истец, в случае изменения фактических обстоятельств дела, после вступления в законную силу указанного приговора, не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права и пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, с учетом установленных Ленинским районным судом г. Самара в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и доказательств погашения Колесниковым А.В. в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Волго-Камский банк» удовлетворению не подлежат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АРС МЕГА», Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на заложенное имущество – отказать.

Разъяснить истцу право обращения в суд за защитой нарушенного права и пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ в случае изменения фактических обстоятельств дела, после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С.Дешевых